Комментарии к записи: 10 причин, по которым рынок BPM не оправдывает ожиданий

Автор: Anatoly Belychook

Anatoly Belychook — Fri, 04 Sep 2009 10:00:11 +0000

If you found this post interesting than you should probably read Scott Francis’ view of the same problem from different angle:
http://www.bp-3.com/blogs/2008/10/six-barriers-to-bpm-adoption-in-the-enterprise/

Автор: Gustavo Gomez

Gustavo Gomez — Wed, 02 Sep 2009 11:55:32 +0000

Antoly,
I agreed with Rashid’s analysis and yours and therefore what you need is a proved methodology, combined with a powerful yet simple product delivered trough an accessible business model. As we just happened to release BizAgi Xpress, why don’t you go on, visit our web site at http://www.bizagi.com, download it (no questions asked) and experience it? It provides enterprise class functionality at very low cost!

Автор: Vladimir Lobukov

Vladimir Lobukov — Mon, 13 Jul 2009 15:34:50 +0000

Под инфраструктурой управления я понимаю все, на что опирается руководитель при подготовке, принятии, реализации, контроле и корректировки управленческого решения (действующие управленческие регламенты, практика управления в виде формализованного управленческого инструментария, информационные системы и прикладное ПО, отдельные исполнители и структурные подразделения, решающие узкоспециализированные управленческие задачи).
ИТ, безусловно, часть инфраструктуры управления, но за всю управляемую сложность, чаще всего не отвечает.

А “chief process officer” - это интересно. Спасибо.

Автор: Anatoly Belychook

Anatoly Belychook — Mon, 13 Jul 2009 13:12:48 +0000

Владимир

Согласен. Я иногда говорю, что BPM - это для тех, у кого ERP уже есть, а счастья еще нет. Если на предприятии нет нормального управленческого учета, то для BPM можно найти только ограниченное применение. Зато, с другой стороны, если на предприятии управленческий учет в интегрированной системе налажен, а планирование - нет (а это, по моему впечатлению, преобладающая картина сегодняшних внедрений ERP), то BPM будет и востребованным, и крайне эффективным - он позволит многократно повысить полезность той инфраструктуры, которую компании удалось создать. Мы сейчас делаем как раз такой проект, так что все это очень хорошо видно.

Внешние консультанты не виноваты. Классики MRP-II многократно повторяют: чего-то добиться можно только если это будет проект “Do It Yourself”. Но с какого-то момента заказчики предпочли не обращать на эти предостережения внимания, а верить в обещания консультантов “сделать все под ключ”. Того, кто сам рад обмануться, обмануть ведь не трудно.

Такой специалист вроде называется ИТ-директор. В больших корпорациях на западе сейчас появилась еще модная должность “chief process officer”. Или Вы под инфраструктурой понимаете нечто большее, чем ИТ?

Автор: Vladimir Lobukov

Vladimir Lobukov — Mon, 13 Jul 2009 12:51:19 +0000

Хотел бы продолжить Ваш список и предложить 11 причину: Отсутствие инфраструктуры, поддерживающей управление на процедурном уровне.
И это относится не только к BPM - без инфраструктуры нельзя поддерживать в адекватном состоянии базисную часть управления (бизнес-модель, процессы, учет). Все, что ни поставят в этой сфере внешние консультанты - либо упадет после их ухода, либо зарастет мхом и будет использоваться на 10%, либо ограничит инновационную оперативность предприятия.
Для преодоления отставания систем управления отечественными предприятиями, на мой взгляд, необходимо развести функции постановщика и эксплуатанта системы управления и ее Пользователя в лице Генерального директора. На предприятии должен быть специалист, со статусом заместителя Генерального директора, который отвечает за качество системы управления и ее инфраструктуру - возможно тогда внедрение ВРМ пойдет веселее.

Автор: Anatoly Belychook

Anatoly Belychook — Fri, 12 Jun 2009 13:00:12 +0000

Всякое совпадение с реальными личностями чисто случайное

Если серьезно, то пафос этого пункта в значительной степени направлен против временщиков, к которым ты явно не относишься.

Автор: Оноприенко Ал-др

Оноприенко Ал-др — Fri, 12 Jun 2009 12:41:36 +0000

Толя, ты зачем в п.3 обозвал меня циником?

Автор: Anatoly Belychook

Anatoly Belychook — Tue, 02 Jun 2009 17:43:47 +0000

Видимо мы медленно запрягаем… Хотя с наступлением кризиса определенное повышение градуса интереса пожалуй наблюдается.

Автор: AS

AS — Tue, 02 Jun 2009 17:17:41 +0000

Мы обсуждали только вопрос “функциональный подход против процессный подход” — EFQM отметила улучшение результатов предприятий при использовании процессного подхода. Специалистами в “what you model is what you execute” они себя определенно не считают.

Еще было одно замечание — есть определенный интерес на Украине и Белоруссии к переходу на процессный подход и никакого интереса в России. Может мы всех распугали громадьем BPMа (которого еще никто не встречал)?

Автор: Anatoly Belychook

Anatoly Belychook — Tue, 02 Jun 2009 09:24:35 +0000

Эти quality people - они такие, у них сложностей вообще никаких. В основном, подозреваю, по той причине, что их с их красивыми диаграммами никто не воспринимает всерьез. Они сами по себе, жизнь сама по себе. А если браться на за голое моделирование, а за исполнение (what you model is what you run), и не за вспомогательный процесс найма на работу, практически не выходящий за рамки одного “сило”, а за основной и реально кросс-функциональный процесс? Тоже “постепенно добавится”? Ну не знаю, не встречал такого