<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Cross-Functional Process Optimization</title>
	<atom:link href="http://mainthing.ru/item/417/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://mainthing.ru/item/417/</link>
	<description>@ Anatoly Belaychuk's BPM Blog</description>
	<pubDate>Tue, 14 Apr 2026 05:51:39 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.5</generator>
		<item>
		<title>By: Anatoly Belychook</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/417/#comment-949</link>
		<dc:creator>Anatoly Belychook</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 19 Jun 2011 02:26:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=417#comment-949</guid>
		<description>Андрей

Уточните пожалуйста вопрос.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Андрей</p>
<p>Уточните пожалуйста вопрос.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Andrey</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/417/#comment-948</link>
		<dc:creator>Andrey</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 13 Jun 2011 11:05:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=417#comment-948</guid>
		<description>А есть ли что-либо подобное применительно к разработке ПО?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>А есть ли что-либо подобное применительно к разработке ПО?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Anatoly Belychook</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/417/#comment-899</link>
		<dc:creator>Anatoly Belychook</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Feb 2011 11:03:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=417#comment-899</guid>
		<description>Alexander

It looks pretty similar but here is the difference:
- in my diagram the selection logic is embedded into the first task of collecting process
- in EPN diagram it is located in event aggregation

This logic isn't trivial - I had cases where it was actually a human task: some incoming orders are accepted while others remain in the queue by some semi-formal reasons. If this is the case then your alternative #4 won't work.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Alexander</p>
<p>It looks pretty similar but here is the difference:<br />
- in my diagram the selection logic is embedded into the first task of collecting process<br />
- in EPN diagram it is located in event aggregation</p>
<p>This logic isn&#8217;t trivial - I had cases where it was actually a human task: some incoming orders are accepted while others remain in the queue by some semi-formal reasons. If this is the case then your alternative #4 won&#8217;t work.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Anatoly Belychook</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/417/#comment-898</link>
		<dc:creator>Anatoly Belychook</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Feb 2011 07:14:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=417#comment-898</guid>
		<description>Сергей

Смотрите: если явного буфера нет, то у вас во входящих накапливается гора заданий. Предположим, по нормативу вы должны управляться с заданием за 30 минут. Но вы зашиваетесь, задания ждут своей очереди по три дня - получается, вы кругом виноваты. А сделать ничего не можете. Стрессы, разборки..

Теперь рассмотрим схему с явным буфером и планированием. Теперь вы отвечаете за выполнение плана, и это зависит от вас. Да, очередь ожидания никуда не делась к сожалению, но по крайней мере она явно видна. Менеджер по продажам может честно предупредить клиента: готов поставить ваш заказ на следующий четверг, будете ждать? Можно предложить клиентам несколько уровней сервиса: стандартный или ускоренный, с доплатой. Или наоборот: стандартный и льготный со скидкой по цене, но с более длительным сроком исполнения.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Сергей</p>
<p>Смотрите: если явного буфера нет, то у вас во входящих накапливается гора заданий. Предположим, по нормативу вы должны управляться с заданием за 30 минут. Но вы зашиваетесь, задания ждут своей очереди по три дня - получается, вы кругом виноваты. А сделать ничего не можете. Стрессы, разборки..</p>
<p>Теперь рассмотрим схему с явным буфером и планированием. Теперь вы отвечаете за выполнение плана, и это зависит от вас. Да, очередь ожидания никуда не делась к сожалению, но по крайней мере она явно видна. Менеджер по продажам может честно предупредить клиента: готов поставить ваш заказ на следующий четверг, будете ждать? Можно предложить клиентам несколько уровней сервиса: стандартный или ускоренный, с доплатой. Или наоборот: стандартный и льготный со скидкой по цене, но с более длительным сроком исполнения.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Сергей Ладнич</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/417/#comment-896</link>
		<dc:creator>Сергей Ладнич</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 Feb 2011 08:59:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=417#comment-896</guid>
		<description>Анатолий, приветствую. Спасибо за ответ. Осталась одна неоднозначность.
&#62;&#62; При этом дизайн все время будет виноватым: он будет срывать свои сроки, так как задачи будут ждать своей очереди непредсказуемое время.

Не совсем понял Вашу фразу. Предполагаю, что Вы имели в виду, что в сравнении с явным буфером неявный в этом отношении хуже. Но для меня это не четко прослеживается. За счет чего такой плюс достигается при организации явного буфера? Если сможете объясните на пальцах.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Анатолий, приветствую. Спасибо за ответ. Осталась одна неоднозначность.<br />
&gt;&gt; При этом дизайн все время будет виноватым: он будет срывать свои сроки, так как задачи будут ждать своей очереди непредсказуемое время.</p>
<p>Не совсем понял Вашу фразу. Предполагаю, что Вы имели в виду, что в сравнении с явным буфером неявный в этом отношении хуже. Но для меня это не четко прослеживается. За счет чего такой плюс достигается при организации явного буфера? Если сможете объясните на пальцах.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: AS</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/417/#comment-895</link>
		<dc:creator>AS</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Feb 2011 20:20:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=417#comment-895</guid>
		<description>4) maybe a event processing agent from EPN? - http://improving-bpm-systems.blogspot.com/2011/01/explicit-event-processing-agents-in.html

Thanks,
AS</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>4) maybe a event processing agent from EPN? - <a href="http://improving-bpm-systems.blogspot.com/2011/01/explicit-event-processing-agents-in.html" rel="nofollow">http://improving-bpm-systems.blogspot.com/2011/01/explicit-event-processing-agents-in.html</a></p>
<p>Thanks,<br />
AS</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Anatoly Belychook</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/417/#comment-894</link>
		<dc:creator>Anatoly Belychook</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Feb 2011 15:52:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=417#comment-894</guid>
		<description>Сергей

Спасибо за хорошие вопросы. Как всегда, что самому понятно, о том не пишешь, а Вы указали на пробелы.

&gt;&gt; какой из токенов должен продолжить свой путь по приходу сообщения о доставке.

Вообще всегда, когда один процесс шлет BPMN-сообщение в середину другого процесса (в message receive task или event), он (отправитель) должен идентифицировать конкретный экземпляр процесса (токен). Делаться это может по-разному: в простейшей реализации BPMS тупо требует указать атрибут, через которой процесс-отправитель должен отдать id процесса-получателя, в более сложной может быть что-то типа publish/subscribe, т.е. связь может осуществляться не через id процесса. Вся эта механика называется correlation. (Если сообщение шлется в start event, то корреляция не нужна.)

Предвижу вопрос: откуда процесс-отправитель узнает id получателя? Самый простой способ - процесс "Клиентский заказ" вместе с информацией о заказе запишет в базу данных собственный id.

&gt;&gt; Если смоделировать процесс так как показано на рисунке 4, то у дизайнера в BPMS системе сама по себе организуется очередь из задач.

Вы правы, буфер образуется и в этом случае, но это будет неуправляемый буфер:
- Клиентский отдел не будет видеть плана для уже принятых заказов и соответственно не сможет назвать клиенту обоснованный срок исполнения его заказа.
- Дизайн не будет иметь возможность обозреть объем работы на завтра и как-то его оптимизировать. (Хотя может быть, дизайн в этом смысле не самый удачный пример - потери на старты и переналадки тут не столь очевидны.)
- При этом дизайн все время будет виноватым: он будет срывать свои сроки, так как задачи будут ждать своей очереди непредсказуемое время.

Короче, если планирование добавляет ценность нашему процессу в глазах клиента, то надо вводить явный буфер. Если речь идет о планировании критического ресурса, то это скорее всего будет иметь место. В противном случае - нет.

&gt;&gt; Еще вопрос: каким образом реализуется буфер? Движок BPM управляет заявками, а буфер организуется, например, в ERP системе? 

Варианты могут быть разные:
1) Обычно для этого создается таблица в базе данных.
2) Можно воспользоваться ERP, но тогда вам как-то надо будет или найти место для хранения идентификатора экземпляра процесса клиентского заказа, или искать процесс клиентского заказа по пользовательскому ключу, который есть в ERP - например по номеру заказа.
3) В случае BizAgi BPMS все просто: в этой системе каждому экземпляру процессов автоматически ставится в соответствие запись в таблице БД, выделенной под данный процесс. Поэтому процессу "Клиентский заказ" ничего никуда специально записывать не придется - планирование дизайна просканирует эту таблицу, чтобы найти ожидающие клиентские заказы.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Сергей</p>
<p>Спасибо за хорошие вопросы. Как всегда, что самому понятно, о том не пишешь, а Вы указали на пробелы.</p>
<p>>> какой из токенов должен продолжить свой путь по приходу сообщения о доставке.</p>
<p>Вообще всегда, когда один процесс шлет BPMN-сообщение в середину другого процесса (в message receive task или event), он (отправитель) должен идентифицировать конкретный экземпляр процесса (токен). Делаться это может по-разному: в простейшей реализации BPMS тупо требует указать атрибут, через которой процесс-отправитель должен отдать id процесса-получателя, в более сложной может быть что-то типа publish/subscribe, т.е. связь может осуществляться не через id процесса. Вся эта механика называется correlation. (Если сообщение шлется в start event, то корреляция не нужна.)</p>
<p>Предвижу вопрос: откуда процесс-отправитель узнает id получателя? Самый простой способ - процесс &#8220;Клиентский заказ&#8221; вместе с информацией о заказе запишет в базу данных собственный id.</p>
<p>>> Если смоделировать процесс так как показано на рисунке 4, то у дизайнера в BPMS системе сама по себе организуется очередь из задач.</p>
<p>Вы правы, буфер образуется и в этом случае, но это будет неуправляемый буфер:<br />
- Клиентский отдел не будет видеть плана для уже принятых заказов и соответственно не сможет назвать клиенту обоснованный срок исполнения его заказа.<br />
- Дизайн не будет иметь возможность обозреть объем работы на завтра и как-то его оптимизировать. (Хотя может быть, дизайн в этом смысле не самый удачный пример - потери на старты и переналадки тут не столь очевидны.)<br />
- При этом дизайн все время будет виноватым: он будет срывать свои сроки, так как задачи будут ждать своей очереди непредсказуемое время.</p>
<p>Короче, если планирование добавляет ценность нашему процессу в глазах клиента, то надо вводить явный буфер. Если речь идет о планировании критического ресурса, то это скорее всего будет иметь место. В противном случае - нет.</p>
<p>>> Еще вопрос: каким образом реализуется буфер? Движок BPM управляет заявками, а буфер организуется, например, в ERP системе? </p>
<p>Варианты могут быть разные:<br />
1) Обычно для этого создается таблица в базе данных.<br />
2) Можно воспользоваться ERP, но тогда вам как-то надо будет или найти место для хранения идентификатора экземпляра процесса клиентского заказа, или искать процесс клиентского заказа по пользовательскому ключу, который есть в ERP - например по номеру заказа.<br />
3) В случае BizAgi BPMS все просто: в этой системе каждому экземпляру процессов автоматически ставится в соответствие запись в таблице БД, выделенной под данный процесс. Поэтому процессу &#8220;Клиентский заказ&#8221; ничего никуда специально записывать не придется - планирование дизайна просканирует эту таблицу, чтобы найти ожидающие клиентские заказы.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Сергей Ладнич</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/417/#comment-893</link>
		<dc:creator>Сергей Ладнич</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Feb 2011 14:17:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=417#comment-893</guid>
		<description>Добрый день, Анатолий.
У меня вопрос по рисунку 2. Я интерпретирую выполнение данной схемы так:
При поступлении заказа от клиента создается токен в БП "Клиентский заказ". Выполняется операция, в результате которой информация о заказе поступает в буфер. После этого токен переходит в "ожидание" сообщения от доставки. При этом в процессе "Клиентский заказ" может быть создано много токенов, пополнивших буфер и ожидающих сообщения от доставки.
Теперь посмотрим на процесс "Производство". При наступлении определенного времени создается токен этого процесса, причем один. Он поступает на выполнение в операцию по дизайну. По идее дизайн берет буфер за основу и начинает выполнять по каждой из позиций экземпляр задачи "дизайн". После выполнения каждого экземпляра такой задачи генерируется токен для продолжения процесса "Производство". Количество таких токенов равно количеству позиций в буфере. При выполнении доставки в процесс "Клиентский заказ" поступает сообщение о возможности продолжения процесса по токену из набора ожидающих такого сообщения токенов. Дальше процесс идет так как Вы нарисовали.
Вот только ситуация: дизайн берет буфер за основу и начинает выполнять по каждой из позиций экземпляр задачи "дизайн", причем не обязательно в хронологическом порядке поступления заявок в буфер. Тогда мне не совсем понятно за счет чего определяется, какой из токенов должен продолжить свой путь по приходу сообщения о доставке. Не могли бы Вы прокомментировать такую неоднозначность?
Еще вопрос: зачем моделировать процесс так как показано на рисунке? Если смоделировать процесс так как показано на рисунке 4, то у дизайнера в BPMS системе сама по себе организуется очередь из задач. Буфер в таком случае все равно образуется, только диаграмма будет проще в каком то роде.
Еще вопрос: каким образом реализуется буфер? Движок BPM управляет заявками, а буфер организуется, например, в ERP системе? Тогда вообще не понятно как движок после выполнения заявки понимает какую именно заявку выполнили. И соответственно по какой продолжать процесс "Клиентский заказ".</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Добрый день, Анатолий.<br />
У меня вопрос по рисунку 2. Я интерпретирую выполнение данной схемы так:<br />
При поступлении заказа от клиента создается токен в БП &#8220;Клиентский заказ&#8221;. Выполняется операция, в результате которой информация о заказе поступает в буфер. После этого токен переходит в &#8220;ожидание&#8221; сообщения от доставки. При этом в процессе &#8220;Клиентский заказ&#8221; может быть создано много токенов, пополнивших буфер и ожидающих сообщения от доставки.<br />
Теперь посмотрим на процесс &#8220;Производство&#8221;. При наступлении определенного времени создается токен этого процесса, причем один. Он поступает на выполнение в операцию по дизайну. По идее дизайн берет буфер за основу и начинает выполнять по каждой из позиций экземпляр задачи &#8220;дизайн&#8221;. После выполнения каждого экземпляра такой задачи генерируется токен для продолжения процесса &#8220;Производство&#8221;. Количество таких токенов равно количеству позиций в буфере. При выполнении доставки в процесс &#8220;Клиентский заказ&#8221; поступает сообщение о возможности продолжения процесса по токену из набора ожидающих такого сообщения токенов. Дальше процесс идет так как Вы нарисовали.<br />
Вот только ситуация: дизайн берет буфер за основу и начинает выполнять по каждой из позиций экземпляр задачи &#8220;дизайн&#8221;, причем не обязательно в хронологическом порядке поступления заявок в буфер. Тогда мне не совсем понятно за счет чего определяется, какой из токенов должен продолжить свой путь по приходу сообщения о доставке. Не могли бы Вы прокомментировать такую неоднозначность?<br />
Еще вопрос: зачем моделировать процесс так как показано на рисунке? Если смоделировать процесс так как показано на рисунке 4, то у дизайнера в BPMS системе сама по себе организуется очередь из задач. Буфер в таком случае все равно образуется, только диаграмма будет проще в каком то роде.<br />
Еще вопрос: каким образом реализуется буфер? Движок BPM управляет заявками, а буфер организуется, например, в ERP системе? Тогда вообще не понятно как движок после выполнения заявки понимает какую именно заявку выполнили. И соответственно по какой продолжать процесс &#8220;Клиентский заказ&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
