<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Serious BPM Consulting</title>
	<atom:link href="http://mainthing.ru/item/499/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://mainthing.ru/item/499/</link>
	<description>@ Anatoly Belaychuk's BPM Blog</description>
	<pubDate>Sat, 18 Apr 2026 08:49:58 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.5</generator>
		<item>
		<title>By: Anatoly Belychook</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/499/#comment-1248</link>
		<dc:creator>Anatoly Belychook</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 10 Apr 2012 11:15:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=499#comment-1248</guid>
		<description>Илья

В чем-то с Вами согласен, в чем-то нет.

Загнать все в трудовой договор - это, извините, ересь. О каком постоянном усовершенствовании процессов может идти речь при таком подходе?! В трудовом договоре можно и нужно фиксировать функции. Функции и процессы - это не два альтернативных подхода к управлению, а два аспекта целостного управления.

Что касается ответственности за процесс, то тут надо различать менеджера, отвечающего за экземпляр (экземпляры) процесса, и владельца процесса - "законодательную власть", отвечающую за то, что план (схема процесса) составлен правильно. Что значит "не увидел"? Это стандартные термины.

Малый бизнес не использует процессное описание? А что, должен?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Илья</p>
<p>В чем-то с Вами согласен, в чем-то нет.</p>
<p>Загнать все в трудовой договор - это, извините, ересь. О каком постоянном усовершенствовании процессов может идти речь при таком подходе?! В трудовом договоре можно и нужно фиксировать функции. Функции и процессы - это не два альтернативных подхода к управлению, а два аспекта целостного управления.</p>
<p>Что касается ответственности за процесс, то тут надо различать менеджера, отвечающего за экземпляр (экземпляры) процесса, и владельца процесса - &#8220;законодательную власть&#8221;, отвечающую за то, что план (схема процесса) составлен правильно. Что значит &#8220;не увидел&#8221;? Это стандартные термины.</p>
<p>Малый бизнес не использует процессное описание? А что, должен?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Илья Логинов</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/499/#comment-1246</link>
		<dc:creator>Илья Логинов</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 10 Apr 2012 10:46:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=499#comment-1246</guid>
		<description>Это кстати причина почему малый бизнес не использует процессное описание - потому как КОНКРЕТИКИ не идти, а она есть! Просто наши специалисты настолько увлеклись самим предметом, что за ним не видят. Его назначение уже первоначальное. Взять примеры, которые везде приводятся. Кто это должен читать и следовать этому? Допустим заявка на отпуск. Работнику нужна одна схема, а тому кто выделает отпуск другая. Общая схема нужна только одному человеку - руководителю процесса! Я вообще не увидел нигде понятия руководитель процесса, тот кто отвечает за его прохождение и следит за задачами событиям внутри процесса. А ведь иерархия руководителей процессов и есть пирамида организации управления в компании, при процессно ориентированом подходе!!! Этот момент вообще не рассматривается словно нет реальной жизни есть крупные компании илектронные формы зажатые заданной программой процесса. Думаете все работы делаются сидя перед монитором? А реальные работы? Где нужна и выручила бы простая печатная схема? Где ручные процессы? Извините - накипело)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Это кстати причина почему малый бизнес не использует процессное описание - потому как КОНКРЕТИКИ не идти, а она есть! Просто наши специалисты настолько увлеклись самим предметом, что за ним не видят. Его назначение уже первоначальное. Взять примеры, которые везде приводятся. Кто это должен читать и следовать этому? Допустим заявка на отпуск. Работнику нужна одна схема, а тому кто выделает отпуск другая. Общая схема нужна только одному человеку - руководителю процесса! Я вообще не увидел нигде понятия руководитель процесса, тот кто отвечает за его прохождение и следит за задачами событиям внутри процесса. А ведь иерархия руководителей процессов и есть пирамида организации управления в компании, при процессно ориентированом подходе!!! Этот момент вообще не рассматривается словно нет реальной жизни есть крупные компании илектронные формы зажатые заданной программой процесса. Думаете все работы делаются сидя перед монитором? А реальные работы? Где нужна и выручила бы простая печатная схема? Где ручные процессы? Извините - накипело)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Илья Логинов</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/499/#comment-1245</link>
		<dc:creator>Илья Логинов</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 10 Apr 2012 10:37:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=499#comment-1245</guid>
		<description>У меня вот вопрос - почему все делают вид, что движущей силой бизнеса являются процессы а не люди их руки и инструменты в их руках? Люди становятся работниками и подписывают трудовой договор!!! И вот тут начинается точка уничтожения, токен не живучести bpm. Трудовой договор это в развитых странах огромный Талмуд регламентов и четких инструкций по сути описание бизнес процессов. Работник использует его как РАБОЧИЙ ИНСТРУМЕНТ, инструкцию по своим задачам. Что у нас? Одни пишут схемки красивые, внедряют их и умудряются на их основе анализировать деятельность предприятия - другие, те самые реальные работники не понимают чему им следовать??? То ли трудовому договору с абстрактными статьями - работник обязан добросовестно выполнять. И тд. И.т.п. То ли руководству пользователя к прикладному ПО на его рабочем месте. ребята автоматихаторы! Как руководитель компании прошу вам не усложнять жизнь работников а облегать ее и начать с КОНКРЕТИКИ, а именно создать шаблон трудового договора с использованием BPMN и удобным оглавлением. а уж потом озаботиться рисованием схем где не понятно кому их читать, словно какому то стороннему созерцателю, а не людям в компании</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>У меня вот вопрос - почему все делают вид, что движущей силой бизнеса являются процессы а не люди их руки и инструменты в их руках? Люди становятся работниками и подписывают трудовой договор!!! И вот тут начинается точка уничтожения, токен не живучести bpm. Трудовой договор это в развитых странах огромный Талмуд регламентов и четких инструкций по сути описание бизнес процессов. Работник использует его как РАБОЧИЙ ИНСТРУМЕНТ, инструкцию по своим задачам. Что у нас? Одни пишут схемки красивые, внедряют их и умудряются на их основе анализировать деятельность предприятия - другие, те самые реальные работники не понимают чему им следовать??? То ли трудовому договору с абстрактными статьями - работник обязан добросовестно выполнять. И тд. И.т.п. То ли руководству пользователя к прикладному ПО на его рабочем месте. ребята автоматихаторы! Как руководитель компании прошу вам не усложнять жизнь работников а облегать ее и начать с КОНКРЕТИКИ, а именно создать шаблон трудового договора с использованием BPMN и удобным оглавлением. а уж потом озаботиться рисованием схем где не понятно кому их читать, словно какому то стороннему созерцателю, а не людям в компании</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Anatoly Belychook</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/499/#comment-1229</link>
		<dc:creator>Anatoly Belychook</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Feb 2012 13:00:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=499#comment-1229</guid>
		<description>Александр

Спасибо за отклик.

Под бизнес-процессами каждый понимает свое. Ни в коей мере не критикуя Ваш подход, хочу заметить, что среди тех, кто приходит на BPMN-тренинг, очень многие (если не большинство) уже прошли через этот этап: потратив много сил, нарисовали схемы и описали свои процессы. А потом увидели, что жизнь идет сама по себе, а схемы остаются лежать мертвым грузом.

BPMN, в отличие от IDEF, позволяет не только описывать, но и исполнять: What You Model Is What Your Run. Как это было у классика? "Философы до Маркса объясняли мир, а учения Маркса его изменяет" - как-то так?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Александр</p>
<p>Спасибо за отклик.</p>
<p>Под бизнес-процессами каждый понимает свое. Ни в коей мере не критикуя Ваш подход, хочу заметить, что среди тех, кто приходит на BPMN-тренинг, очень многие (если не большинство) уже прошли через этот этап: потратив много сил, нарисовали схемы и описали свои процессы. А потом увидели, что жизнь идет сама по себе, а схемы остаются лежать мертвым грузом.</p>
<p>BPMN, в отличие от IDEF, позволяет не только описывать, но и исполнять: What You Model Is What Your Run. Как это было у классика? &#8220;Философы до Маркса объясняли мир, а учения Маркса его изменяет&#8221; - как-то так?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Александр Климчук</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/499/#comment-1226</link>
		<dc:creator>Александр Климчук</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Feb 2012 11:09:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=499#comment-1226</guid>
		<description>Добрый день
Несколько дней назад обнаружил ваш блог по ссылке с сайта Репина. Весьма приятно, что тема интеграции административного управления бизнес-процессами и их автоматизации так активно вами поддерживается :) Это очень актуально и важно.
По теме статьи из своего опыта могу добавить, что вживление термина "бизнес-процесс" в лексикон управленцев проходит весьма туго и занимает обычно около 1-2 лет.
До сих пор в первом приближении я проводил разъяснительную работу в стандарте IDEF0: тот-то отвечает, тот исполняет .. а результатом есть такой-то документ ...
На мой взгляд - тут BPMN явно слабее в части PR среди непосвященных в тонкости моделирования процессов управленцев.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Добрый день<br />
Несколько дней назад обнаружил ваш блог по ссылке с сайта Репина. Весьма приятно, что тема интеграции административного управления бизнес-процессами и их автоматизации так активно вами поддерживается <img src='https://mainthing.ru/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> Это очень актуально и важно.<br />
По теме статьи из своего опыта могу добавить, что вживление термина &#8220;бизнес-процесс&#8221; в лексикон управленцев проходит весьма туго и занимает обычно около 1-2 лет.<br />
До сих пор в первом приближении я проводил разъяснительную работу в стандарте IDEF0: тот-то отвечает, тот исполняет .. а результатом есть такой-то документ &#8230;<br />
На мой взгляд - тут BPMN явно слабее в части PR среди непосвященных в тонкости моделирования процессов управленцев.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
