<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: About Planes That Are Good For War and For Peace</title>
	<atom:link href="http://mainthing.ru/item/605/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://mainthing.ru/item/605/</link>
	<description>@ Anatoly Belaychuk's BPM Blog</description>
	<pubDate>Sat, 18 Apr 2026 08:59:04 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.5</generator>
		<item>
		<title>By: Anatoly Belychook</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/605/#comment-2112</link>
		<dc:creator>Anatoly Belychook</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 02 Jul 2013 18:29:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=605#comment-2112</guid>
		<description>Андрей, приветствую! Вам ли, с родины скайпа, жалеть? Можем поговорить и на расстоянии, меня легко найдете при желании.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Андрей, приветствую! Вам ли, с родины скайпа, жалеть? Можем поговорить и на расстоянии, меня легко найдете при желании.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Andrei Walter</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/605/#comment-2111</link>
		<dc:creator>Andrei Walter</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 02 Jul 2013 18:13:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=605#comment-2111</guid>
		<description>Если не касаться "спора" что и где , жалко что не видел это фото раньше . Могла стать предметом разговора на тренинге в кофе-паузе :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Если не касаться &#8220;спора&#8221; что и где , жалко что не видел это фото раньше . Могла стать предметом разговора на тренинге в кофе-паузе <img src='https://mainthing.ru/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Anatoly Belychook</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/605/#comment-1616</link>
		<dc:creator>Anatoly Belychook</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Jan 2013 13:55:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=605#comment-1616</guid>
		<description>Анатолий

Спасибо за поправку. Очевидно, я что-то попутал. Сам недавно смотрел activiti, а про bonita похоже мне кто-то рассказал.

Действительно, сообщения есть, сигналы тоже. Это радует.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Анатолий</p>
<p>Спасибо за поправку. Очевидно, я что-то попутал. Сам недавно смотрел activiti, а про bonita похоже мне кто-то рассказал.</p>
<p>Действительно, сообщения есть, сигналы тоже. Это радует.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Анатолий</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/605/#comment-1606</link>
		<dc:creator>Анатолий</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jan 2013 00:21:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=605#comment-1606</guid>
		<description>Да, еще год назад в версии 5.0 использовал Message Events и есть реально работающие процессы во взаимодействии которых они использованы. Я даже сделал небольшой маршрутизатор сообщений (используемый как подпроцесс), для того чтобы можно было динамически назначать процесс-получатель.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Да, еще год назад в версии 5.0 использовал Message Events и есть реально работающие процессы во взаимодействии которых они использованы. Я даже сделал небольшой маршрутизатор сообщений (используемый как подпроцесс), для того чтобы можно было динамически назначать процесс-получатель.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Anatoly Belychook</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/605/#comment-1605</link>
		<dc:creator>Anatoly Belychook</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Jan 2013 18:09:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=605#comment-1605</guid>
		<description>Уважаемый тезка

Вы сами проверяли? Рекламные заявления делать все горазды. Когда я последний раз смотрел Бониту несколько месяцев назад, нифига не было.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Уважаемый тезка</p>
<p>Вы сами проверяли? Рекламные заявления делать все горазды. Когда я последний раз смотрел Бониту несколько месяцев назад, нифига не было.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Анатолий</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/605/#comment-1604</link>
		<dc:creator>Анатолий</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Jan 2013 18:03:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=605#comment-1604</guid>
		<description>Анатолий, например Bonita (OS версия)
http://www.bonitasoft.com/products/features
поддерживает BPMN 2.0 артефакты:
.... Design your business workflows with Business Process Modeling Notation (BPMN) version 2.0. Use basic or advanced notation.
В палитре присутствуют и Signals и Messages.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Анатолий, например Bonita (OS версия)<br />
<a href="http://www.bonitasoft.com/products/features" rel="nofollow">http://www.bonitasoft.com/products/features</a><br />
поддерживает BPMN 2.0 артефакты:<br />
&#8230;. Design your business workflows with Business Process Modeling Notation (BPMN) version 2.0. Use basic or advanced notation.<br />
В палитре присутствуют и Signals и Messages.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Anatoly Belychook</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/605/#comment-1603</link>
		<dc:creator>Anatoly Belychook</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Jan 2013 18:02:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=605#comment-1603</guid>
		<description>Владимир

Я не знаю кого Вы имеете в виду, когда говорите о самых известных и дорогих и что в Вашем представлении дорого. Но кто бы это ни был, что касается "студентов" - это вряд ли. Даже если это не демо-, а продуктивный пилотный проект, до того момента, пока клиент не заплатил за лицензию, консалтер будет рыть землю носом. Приобретение лицензии - это "момент истины". Зная это, самые крутые вендоры принципиально палец о палец не ударят, пока клиент не заплатит за лицензию.

Больше всего в итоге платит самый жадный. Большие вендоры (без имен) элементарно разводят его на бесплатный пилот, за которым идут такие ценики на лицензии и на работы, которые все отбивают с лихвой. Как раз свежий пример сейчас перед глазами... одна из ведущих страховых компаний, топовый вендор, интегратор из топ-10, бесплатный пилот, предложение, от которого невозможно отказаться... 

Достаточно ли вы богаты, чтобы соглашаться на бесплатный PoC? :)

Настоятельно рекомендую и Вам, и вообще всем начинать с тренинга http://bpmntraining.ru/ Теория (первая часть) сама по себе ценности не представляет, но в после практики (вторая часть) у слушателей появляется четкое понимание что и как надо делать, чтобы решить их задачу, и даже появляется эксиз схемы процесса, который дальше уже можно развивать даже самостоятельно. Ценность этого упражнения абсолютна, так как вы не привязываетесь ни к конкретному продукту, ни к конкретному поставщику, и вообще не берете на себя никаких обязательств. Но компетенцию поставщика (одного из возможных) оцените. А с BPMN скорее всего придется иметь дело, какой бы продукт в итоге вы не выбрали - это уже мейнстрим.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Владимир</p>
<p>Я не знаю кого Вы имеете в виду, когда говорите о самых известных и дорогих и что в Вашем представлении дорого. Но кто бы это ни был, что касается &#8220;студентов&#8221; - это вряд ли. Даже если это не демо-, а продуктивный пилотный проект, до того момента, пока клиент не заплатил за лицензию, консалтер будет рыть землю носом. Приобретение лицензии - это &#8220;момент истины&#8221;. Зная это, самые крутые вендоры принципиально палец о палец не ударят, пока клиент не заплатит за лицензию.</p>
<p>Больше всего в итоге платит самый жадный. Большие вендоры (без имен) элементарно разводят его на бесплатный пилот, за которым идут такие ценики на лицензии и на работы, которые все отбивают с лихвой. Как раз свежий пример сейчас перед глазами&#8230; одна из ведущих страховых компаний, топовый вендор, интегратор из топ-10, бесплатный пилот, предложение, от которого невозможно отказаться&#8230; </p>
<p>Достаточно ли вы богаты, чтобы соглашаться на бесплатный PoC? <img src='https://mainthing.ru/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Настоятельно рекомендую и Вам, и вообще всем начинать с тренинга <a href="http://bpmntraining.ru/" rel="nofollow">http://bpmntraining.ru/</a> Теория (первая часть) сама по себе ценности не представляет, но в после практики (вторая часть) у слушателей появляется четкое понимание что и как надо делать, чтобы решить их задачу, и даже появляется эксиз схемы процесса, который дальше уже можно развивать даже самостоятельно. Ценность этого упражнения абсолютна, так как вы не привязываетесь ни к конкретному продукту, ни к конкретному поставщику, и вообще не берете на себя никаких обязательств. Но компетенцию поставщика (одного из возможных) оцените. А с BPMN скорее всего придется иметь дело, какой бы продукт в итоге вы не выбрали - это уже мейнстрим.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Владимир</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/605/#comment-1602</link>
		<dc:creator>Владимир</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Jan 2013 17:41:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=605#comment-1602</guid>
		<description>Анатолий, согласен полностью и не пытался даже спорить :)
Но если рассматривать задачку с точки зрения минимизации рисков, то как максимально дешево убедиться в том, что заявляемая подрядчиком компетенция действительно у него есть? Я про 2-й риск. С 1-м и 3-м можно разобраться и другими способами. Заявляют то ведь все кто есть на рынке. Тупо идти к самому известному и скорее всего, самому дорогому очень не хочется, да и не факт, что он даст в команду настоящих профи, а прикрывшись своей известностью не отправит к тебе "студентов" опыта набираться. Особенно если твой проект - не на миллиард миллиардов, а средний и ниже среднего по масштабу и бюджету.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Анатолий, согласен полностью и не пытался даже спорить <img src='https://mainthing.ru/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /><br />
Но если рассматривать задачку с точки зрения минимизации рисков, то как максимально дешево убедиться в том, что заявляемая подрядчиком компетенция действительно у него есть? Я про 2-й риск. С 1-м и 3-м можно разобраться и другими способами. Заявляют то ведь все кто есть на рынке. Тупо идти к самому известному и скорее всего, самому дорогому очень не хочется, да и не факт, что он даст в команду настоящих профи, а прикрывшись своей известностью не отправит к тебе &#8220;студентов&#8221; опыта набираться. Особенно если твой проект - не на миллиард миллиардов, а средний и ниже среднего по масштабу и бюджету.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Anatoly Belychook</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/605/#comment-1601</link>
		<dc:creator>Anatoly Belychook</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Jan 2013 16:50:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=605#comment-1601</guid>
		<description>Владимир

Само собой что для оптимизация рисков... Но статья о том, что PoC не дает того результата, который обещает. 

Ну смотрите... это как если вам нужна машина для экстремального бездорожья, а дилер предлагает тест-драйв по ближайшим улицам. И что это вам даст? Цвет подсветки панели приборов узнаете? Качество пластика и кожи в отделке оцените? Ну да, много чего. ТОЛЬКО ГЛАВНОГО НЕ УЗНАЕТЕ. Кроссовер в сто раз лучше внедорожника. Если выбирать, не съезжая с асфальта.

Так и тут.

Ни по одному из перечисленных Вами пунктов PoC не даст вам информации для принятия качественного решения:
1. ПО прекрасно подойдет для заявления на отпуск, но процесс продажи "от и до" не потянет, потому что там нужна совсем другая функциональность, которая в заявлении на отпуск не нужна и поэтому в PoC не проверялась.
2. Подрядчик компетентен в оркестровке, а что такое межпроцессное взаимодействие - не имеет понятия. Судя по тому, что я вижу на тренингах по BPMN, это так практически у 100% аналитиков.
3. Тут вообще нет никакого риска - заранее можно сказать что BPMS вам НЕ НУЖНА. Люди, поддавшись увлечению, автоматизируют заявление на отпуск. На отлично автоматизируют, просто идеально. Конфетку делают! Но в конце работы кто-то из руководства, с холодной головой, задает простой вопрос: "НУ И ЧТО?" Что изменилось в строке прибылей-убытков? Ничего не изменилось, ясен пень! Деньги-то в основных процессах, а не во вспомогательных.

Что касается затрат. Что тут сказать: да, компетенция стоит дорого. Есть только одна вещь, которая обходится дороже: некомпетеность.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Владимир</p>
<p>Само собой что для оптимизация рисков&#8230; Но статья о том, что PoC не дает того результата, который обещает. </p>
<p>Ну смотрите&#8230; это как если вам нужна машина для экстремального бездорожья, а дилер предлагает тест-драйв по ближайшим улицам. И что это вам даст? Цвет подсветки панели приборов узнаете? Качество пластика и кожи в отделке оцените? Ну да, много чего. ТОЛЬКО ГЛАВНОГО НЕ УЗНАЕТЕ. Кроссовер в сто раз лучше внедорожника. Если выбирать, не съезжая с асфальта.</p>
<p>Так и тут.</p>
<p>Ни по одному из перечисленных Вами пунктов PoC не даст вам информации для принятия качественного решения:<br />
1. ПО прекрасно подойдет для заявления на отпуск, но процесс продажи &#8220;от и до&#8221; не потянет, потому что там нужна совсем другая функциональность, которая в заявлении на отпуск не нужна и поэтому в PoC не проверялась.<br />
2. Подрядчик компетентен в оркестровке, а что такое межпроцессное взаимодействие - не имеет понятия. Судя по тому, что я вижу на тренингах по BPMN, это так практически у 100% аналитиков.<br />
3. Тут вообще нет никакого риска - заранее можно сказать что BPMS вам НЕ НУЖНА. Люди, поддавшись увлечению, автоматизируют заявление на отпуск. На отлично автоматизируют, просто идеально. Конфетку делают! Но в конце работы кто-то из руководства, с холодной головой, задает простой вопрос: &#8220;НУ И ЧТО?&#8221; Что изменилось в строке прибылей-убытков? Ничего не изменилось, ясен пень! Деньги-то в основных процессах, а не во вспомогательных.</p>
<p>Что касается затрат. Что тут сказать: да, компетенция стоит дорого. Есть только одна вещь, которая обходится дороже: некомпетеность.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Владимир</title>
		<link>https://mainthing.ru/item/605/#comment-1600</link>
		<dc:creator>Владимир</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Jan 2013 16:29:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mainthing.ru/?p=605#comment-1600</guid>
		<description>Анатолий, PoC выбирается в реальных проектах, я надеюсь, как инструмент минимизации рисков:
1. Риск того что ПО не подойдет
2. Риск того что подрядчик окажется некомпетентным
3. Риск того что нам вообще не нужна BPMS
Соглашусь, что PoC даст менее качественный результат (в меньшей степени минимизирует риск ) особенно 1-й, чем предложенный вами подход, но он и стоит существенно меньше. К чему я это: необходимо, наверное, смотреть в конкретных проектах соотношение цена/качество обоих подходов и выбирать более подходящий...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Анатолий, PoC выбирается в реальных проектах, я надеюсь, как инструмент минимизации рисков:<br />
1. Риск того что ПО не подойдет<br />
2. Риск того что подрядчик окажется некомпетентным<br />
3. Риск того что нам вообще не нужна BPMS<br />
Соглашусь, что PoC даст менее качественный результат (в меньшей степени минимизирует риск ) особенно 1-й, чем предложенный вами подход, но он и стоит существенно меньше. К чему я это: необходимо, наверное, смотреть в конкретных проектах соотношение цена/качество обоих подходов и выбирать более подходящий&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
