Комментарии к записи: BPMN для людей и для роботов

Автор: Anatoly Belychook

Anatoly Belychook — Thu, 09 Feb 2012 05:47:37 +0000

Александр

Нарисовать можно - работать не будет.

Автор: Александр

Александр — Thu, 09 Feb 2012 01:21:44 +0000

А что мешает в Intalio “нарисовать” процесс аналогично предыдущим примерам?

Автор: Anatoly Belychook

Anatoly Belychook — Thu, 05 Nov 2009 12:06:59 +0000

Gustavo

Thank you for the input. Generally agree with your comment but I’d like to note that declared paradigm is one thing and implementation is the other. I guess there is no vendor not pretending to bridge “the gap” (BTW, it suddenly has become obsolete - the new talk is about “closing the gap”) and to treat human users with due respect. Yet even a brief look at the product sometimes says more than declarations - in fact this was the point of the original post.

-AB

Автор: Gustavo Gomez

Gustavo Gomez — Thu, 05 Nov 2009 11:48:16 +0000

Anatoly,
if you look at the BPMS out here you will find different paradigms in place:
1. Some of them are Visual Programming tools: they were developed from an IT perspective, assimilating an “activity” with a “procedure” and defined its “parameters” as variables that go in and out of the activity (e.g., black box). Forget about bridging IT and business gaps and judge the productivity increases yourself.
2. Other tools look at the process layer from the business perspective, and people are therefore first class citizens. Then they define how to aggregate and present them with the appropriate information so that they can perform their task more efficiently. This approach corresponds more to what you are looking for.
Regards
Gustavo

Автор: xtlan

xtlan — Wed, 21 Oct 2009 19:13:33 +0000

Ну, реализация, конечно, вещь отдельная. Хотя, если позволяет рисовать дизайнер, почему должна быть проблема с реализацией? Попробую проверить, и отпишусь.

Автор: Anatoly Belychook

Anatoly Belychook — Wed, 21 Oct 2009 14:36:12 +0000

Конечно между пулами может быть только message flow. Только зачем тут отдельный pool?

Я имел в виду sequence flow.

Да, я использовал версию 5. Думал, Вы использовали версию 6. Пример сделан в соответствии с документом Intalio, описывающем как следует моделировать шаги, исполняемые людьми. Кажется я догадываюсь почему у Вас так просто получилось: нарисовать можно все что угодно, но не все движок способен исполнить.

Автор: Кузин Сергей

Кузин Сергей — Wed, 21 Oct 2009 14:26:50 +0000

Насколько я помню, между пулами в BPMN взаимодействие между пулами как раз и отображается с помощью message flow. Так что первая картинка была “более правильной”. И мне кажется, что в задании “Do That” должно быть изображение задания. ожидающего сообщения (не нашёл в Intalio, но вроде бы есть в Visual Paradigm).

Что касается control flow, то в BPMN 1.1 сразу попалась следующая цитата:

BPMN does not use the term “Control Flow” when referring to the lines represented by Sequence Flow or Message Flow.
The start of an activity is “controlled” not only by Sequence Flow (the order of activities), but also by Message Flow (a
message arriving), as well as other process factors, such as scheduled resources. Artifacts can be Associated with
activities to show some of these other factors. Thus, we are using a more specific term, “Sequence Flow,” since these
lines mainly illustrate the sequence that activities will be performed.

Кстати, использовал Intalio Designer 5.2.1.158, скачанный 25.02.2009, что по дате довольно близко к времени выхода статьи. И, если не затруднит, подскажите, пожалуйста, откуда появился пример из Intalio?

Автор: Anatoly Belychook

Anatoly Belychook — Wed, 21 Oct 2009 13:48:14 +0000

Второй вариант еще лучше. Остался один вопрос: зачем тут message flow, когда по существу это передача управления, т.е. control flow? Очевидно из технологических соображений. Впрочем согласен, с этим уже можно работать. Еще раз спасибо.

Автор: Anatoly Belychook

Anatoly Belychook — Wed, 21 Oct 2009 13:45:02 +0000

Спасибо. Что ж, это конечно большой прогресс по сравнению с тем, что было в прошлой версии, с которой я экспериментировал. Как и обещал Исмаэль, они упрятали четыре шага в нечто типа подпроцесса. Но все равно получилось слегка извращенно. К примеру, с какой стати шаг “do that” становится активным сразу после “do this”?

Автор: Кузин Сергей

Кузин Сергей — Wed, 21 Oct 2009 13:37:21 +0000

Или вот так: http://imglink.ru/show-image.php?id=0d43a7952cfad1f903c9aced230a19f6