Сказать, что никто не увязывает показатели с процессами, нельзя, но вот качество этого увязывания оставляет желать лучшего: в одной среде пишут стратегии, разрабатывают систему показателей и целевые уровни, а моделируют процессы и контролируют их исполнение - в другой. Как результат, или с самого начала, или со временем одно от другого отрывается. С этим надо что-то делать.

к п (1)
интеграция с системой целеполагания и системой планирования и расходования ресурсов
Несмотря на название этого блога («главное не результат, главное процесс») все-таки процессы нужны для достижения каких-то целей. Любая деятельность должна начинаться с целеполагания, ИМХО )))
Сперва строим дерево целей от обобщенных и удаленных стратегических целей к весьма конкретным и близким операционным целям.
Затем для каждой цели определяем и проектируем процессы\проекты, ведущие к ее достижению
А затем для каждого процесса\проекта определяем – сколько нужно ресурсов для его осуществления (человечески, материальных, денежных …)
Итак: «цели» — «процессы\проекты» –«ресурсы»
Мне не хватает в BPM именно увязки этой цепочки.

Попробую пояснить на примере:
Допустим одна из целей – увеличение продаж. Она декомпозируется на две под-цели
1) Увеличить кол-во клиентов
2) Увеличить ср стоимость одного заказа («средний чек)
Для увеличения клиентов на 100 мне потребуется запустить процесс «привлечение нового клиента» допусти 250 раз (150 раз впустую и 100 раз успешно). Для осуществления 250 экземпляров процесса мне понадобится А человеко-часов таких-то сотрудников с такими-то ставками, Б километража поездок, В авиаперелетов, Г минут тел разговоров, Д писем, Е бумаги и пр. ресурсов.

Увязки целей-процессов-ресурсов (+ оценки рисков того, что исполнение процессов не приведет к достижению целей) я пока не нашел ни в методологиях ни в реализациях.