Comments (11)

1. Julia Wagner 06/26/09 03:45 PM

   По поводу “бесплатности”. Я предпочитаю рассматривать не “стоимость продукта”, а “стоимость владения продуктом”. При этом второе может оказаться дороже.
   А по семинару полностью согласна с твоим мнением. У тебя, кстати, нет ощущения, что идем по нарастающей? Посмотрим, что получится у Федорова.

2. bas 06/26/09 08:44 PM

   Отлично. Можно что-то взять у Вас на вооружение
   Жалко, что не получилось прийти, узнаю почему-то в последний момент. Толи РСС с вашего сайта плохо работает, то ли что-то еще.
   Где можно почитать про следующий семинар - что когда где?

3. Anatoly Belychook 06/28/09 08:03 PM

   Э… Саша, разве ты не регистрировался на этот семинар? Похоже проблема не в РСС, а где-то между стулом и клавиатурой

   Следующий планируется 8 июля, потом пауза скорее всего до октября.

4. bas 06/29/09 02:16 PM

   Да, я регистрировался, но узнал про него за 1 день, поэтому не получилось, но хотелось очень …
   Если можно, то публикуйте новость заранее с его описанием.

5. Anatoly Belychook 06/29/09 02:54 PM

   Так точно, объявление публикуется за две недели. На bpms, на livents и здесь. Только что опубликовано объявление о семинаре в следующую среду. (В этот раз меньше двух недель, потому что интервал короткий.) Все дружно регистрируемся!

6. amikheev 06/30/09 06:17 PM

   Ответы на вопросы:

   1. Использование Runa WFE с jBPM и вообще технологическим стеком jBOSS.
   Проект JBOSS JBPM - ориентирован скорее не на конечных пользователей, а на разработчиков программного обеспечения, встраивающих JBOSS JBPM в свои программные продукты.

   Нам же требовалось решение для непосредственного внедрения. Поэтому была сформирована группа программистов, которая написала достаточно много дополнительных компонентов для JBOSS JBPM, необходимых для реального внедрения системы в качестве BPMS (систему аутентификации и авторизации, ботов для автоматического выполнения заданий, web-интерфейсы с возможностью фильтрации, группировок и сортировок, подсистему замещения исполнителей заданий и т.д.).

   Я пробовал договориться с JBOSS JBPM чтобы они взяли эти компоненты в проект. Одно наше решение они даже взяли, но потом написали, что мы пишем очень много кода и они не в состоянии этот код проверять, а нести ответственность за чужой код не хотят и предложили мне вести отдельный проект на sourceforge.

   2. Привязка к бумажным документам. Непонятно почему нельзя обойтись без них, непонятно даже - рассматривалась ли вообще безбумажная альтернатива.

   Рассматривалась, но была “похоронена” в самом зародыше: Сотрудники, отвечающие за взаимодействие с различными контролирующими инстанциями сразу же объяснили мне, какие у нас будут проблемы, если мы попробуем представить этим органам такие документы, как заявления сотрудников, приказы на отпуск и т.п. в электронном виде и с ЭЦП. Возможно, крупные банки или нефтяные компании могут себе такое позволить, но для обычных организаций это пока непреодолимая преграда.

   3. Докладчик упомянул, что в какой-то момент возникли проблемы с масштабированием, которые были успешно решены. Хотелось бы получить подробности…

   Это было связано с работой подсистемы заместителей. Реализованный алгоритм поиска перенаправленных другим пользователям заданий нелинейно зависел от количества пользователей системы. При отладке на тестовых пользователях никто не обратил на это внимания, но в процессе подключения новых пользователей алгоритм пришлось срочно оптимизировать.

7. Anatoly Belychook 07/01/09 09:47 AM

   Андрей

   Спасибо за подробные пояснения. Хорошо, что есть возможность после семинара расставить точки над i.

   Все же в области безбумажной технологии, мне кажется, можно было бы поискать решение. Например, кто запрещает работать с электронным вариантом заявления сотрудника вплоть до завершения процесса - до момента, когда он пришел в кассу за деньгами? На этом шаге бухгалтер распечатывает уже заполненное заявление (система генерирует его из накопленных данных), ставит в нем галочку, сотрудник ставит напротив галочки свою подпись - все! Приказы тоже не проблема. Главное, чтобы бумажные документы не выполняли роль “приводных ремней” бизнес-процесса. Для этого есть движок BPMS, и дублирование его функций ни к чему хорошему не приводит.

8. amikheev 07/03/09 07:21 PM

   В каких случаях бумажные документы могут быть “приводными ремнями”?

   В процессах, которые я разрабатывал, заполненное заявление распечатывает сам сотрудник, а приказ распечатывает инспектор кадровой службы. Теретически это вообще не важно, кто распечатывает: надо, чтобы сотрудник расписался на обоих “бумажных” документах и далее эти “бумажные” документы находились в местах их хранения (где их могут проверить контролирующие органы). Т.е. может и инспектор распечатать два документа, а сотрудник придти к инспектору и расписаться на обоих, или может сотрудник распечатать два документа, расписаться на них и отнести в кадровую службу.
   Но “исторически” сотрудники уже привыкли приходить в кадровую службу с заявлением. А инспектора кадоровой службы привыкли распечатывать приказы. Поэтому я решил это так и оставить (только сами документы генерировать автоматически).

   А зараплата у нас начисляется на карточку, поэтому сотруднику идти в кассу и вообще обращаться к бухгалтеру обычно не требуется.

9. LaptevDMV 07/10/09 09:19 AM

   Касательно привязки к документам, у нас сделано так, что документы согласуются в электронном виде, причем в удобных формах а не в формах требуемых органами, необходимые же бумажки печатаются и подписываются после завершения процесса. Упрощение жизни заметное.

10. Alexander 08/17/09 06:58 PM

    Анатолий,
    Немного отвлеку от темы семинаров, хотя они и для меня, ни разу до этого не побывавшего на них , представляют персональный интерес (просьба, если возможно, - оповещать/пригласить мэйлом).
    Весьма занятной оказалась ваша июльская полемика, - местами переходящая в заметную, хотя и политкорректную, перебранку (со стороны Макса) с вами и Кейтом - как расширенная реакция на публикацию в блоге последнего на тему “80% автоматизации”. А также обратил на себя внимание ваш богатый и практически безупречный аглицкий…
    Но должен заметить, что там обсуждается смесь расхождений идеологических ( с точки зрения наличия agility, etc.) и принципиальных разработческих/технических и др. возможностей. Работая в ЛУКОЙЛ-ИНФОРМе, я как “молодой боец” (несмотря на достаточно преклонный возраст в представлении ИТшников) на “фронте ВРМ”, не просто обращался с подобными перспективными предложениями в Корпоративный центр, но недавно даже выпустил в рабочей версии концептуальный трактат с обоснованием необходимости комплексного конструирования, интеграции, контроля, мониторинга и оптимизации бизнес-процессов именно с помощью инструментов BPMS + BI +CEP/ВАМ, а не “рисовалок” вроде стандартного ARIS.
    Дело в том, что нашими “верхами” затеян суперпроект с сочным названием “СССУ- Глобальная ИСУ Группы”, предусматривающий процессно-ориентированную реоганизацию и совершенстование всей системы управления, с соответствующей раб. группой по БП, в коей я имею честь присутствовать.
    Но, как всегда, идея скоренько была выхолощена. Во-первых, проектом ( с участием гибких консультантов с мировым именем!) затрагивается в основном верхний уровень, а во-вторых - главный предмет предобразований - правильно выстроенная система разграничения полномочий и ответственности владельцев и участников среднего звена и контроль результативноси (естественно, с сохранием существующего положения с бумажным документооборотов. И размер бизнеса с профилем компании тут ни причем - проблемы со старозаветскими гос.требованиями к отчетности и т.п. еще более бюрократически-жестки, чем для “немейджоров”!!). По крайней мере, на второй фазе проекта расхождение между начальным замыслом и унылой реальностью спустя полгода столь велико, что от энтуазизма мало что осталось, Хотя по третьему этапу надежды на возможность существенной модернизации все еще остаются. Посему рассуждения о “…закрытости корпоративных систем, стоящих перед тяжелым выбором: либо использовать встроенные в них средства workflow и бороться с их ограничениями, либо использовать внешние BPMS и бороться с проблемами интеграции, или выбрать оригинальное решение: взять на вооружение и то, и другое…. навести мосты между внешней и внутренней BPMS…” кажутся грустно-забавными…
    Однако это тема отдельного, скорее приватного и более глубокого обсуждения….

11. Anatoly Belychook 08/17/09 10:10 PM

    Александр

    Спасибо за ваш интерес. Чтобы не пропустить семинар, подпишитесь на RSS здесь или на bpms.ru. Или в linkedin запишитесь в группу bpms.ru - члены группы получают уведомления по почте.

    Забавно… бывал я у вас, причем как раз с презентацией продукта Кейта. Ну и всех идей BPM, естественно. Знаете, что мы услышали в ответ? “Нам ничего не надо, у нас уже все бизнес-процессы в САПе”. Правда, было это несколько лет назад. Так что видите, налицо прогресс. Это я пытаюсь излучать PMA - positive mental attitude

    Если серьезно, то проекты, в которых верхний уровень не затрагивается, представляют собой не менее печальное зрелище. Типичный вариант - бизнес-процесс “обращение в ИТ сервис-деск”. Вопрос в том, как именно браться за этот самый верхний уровень. Если отталкиваться от референтных моделей имени уважаемых Arthur Andersen и Price Waterhouse, то скорее всего, на выходе будет только удовлетворение любознательности топов: “надо же как интересно оказывается у нас тут все устроено”. Но если расписать value chain в духе заветов Rummler/Brache и/или Lean Office, то это достаточно быстро выводит на операционные процессы и на существенное повышение операционной эффективности.

    Но основная проблема множества уважаемых компаний, подозреваю, в том, что они находятся в глухой “несознанке”. Не мною подмечено: почему-то для бизнеса раскрыть свои бизнес-процессы - все равно, что публично исполнить стриптиз. Причем дело не в том, что враги узнают - как от этого защищаться в общем-то известно. И не в том, что там какие-то невозможные злоупотребления - это ведь не чисто российский, а глобальный эффект. Подозреваю, что топы банально боятся, что их будут экзаменовать. А вдруг какой-нибудь консультант вытащит на свет божий такое, что все увидят - а король-то голый! Ну хорошо, не голый, а с дырками на камзоле. Мы в такой ситуации оказались один раз - в роли консультантов, естественно,- от нас тогда постарались побыстрее избавиться.

    Получается, делать что-то надо - иначе спросят - а делать что-то всерьез как-то не лежит душа. Идеальное решение в такой ситуации - заняться рисованием бизнес-процессов начиная с “формирования миссии компании” и потом годами заниматься имитацией бурной деятельности.

    И только под угрозой “расстрела” - то есть когда у компании реально или уже наступили, или достаточно явственно просматриваются не просто трудности, а перспектива потеря рынка и последующего разорения - компания начинает всерьез биться за качество, за бизнес-процессы и т.п. По крайней мере в книгах об историях успеха на этой ниве Ксерокса и Моторолы об этом написано открытым текстом: о чести мундира пришлось забыть, только когда замаячила угроза потери всего. Редкие и поэтому особо ценные признания, ведь обычно мысли топов крупных компаний - это как мысли обитателей Олимпа, смертные о них могут только гадать.

    Это у американцев так. У японцев, по крайней мере судя по популярному изложению истории Тойоты, таких проблем нет. То ли менталитет такой, то ли последствия пережитого шока. Когда мир рухнул, божественный император подписал капитуляцию и страна лежит в руинах - тут уж надо быть, а не казаться. Как бы и нам поменять свой менталитет, чтобы плохо работать было не стыдно, а стыдно было бы не стремиться работать лучше.

    Более предметные разговоры - в личке.