Главное не результат, главное процесс

BPM-блог Анатолия Белайчука

Семинар по BPM - ответы на вопросы

Вдогонку к прошедшему семинару и отчету о нем - ответы на вопросы:

Интересно у Unify есть какие-нить средства для сбора статистики по мониторингу БП?

Статистика в любой BPMS накапливается автоматически: информация обо всех событиях (старт процесса, переход к следующему шагу, изменение атрибутов и т.д.) записывается в журнал (т.е. в реляционную СУБД) вместе с отметками о пользователе и времени события. Дальше возможны варианты: практически все системы (включая Unify NXJ) предоставляют готовые и/или позволяют конструировать то, что называется dashboard - панели приборов для мониторинга в реальном времени; более развитые системы строят по оперативным данным аналитические кубы и стыкуются со средствами BI.

…по идеи после мониторинга и моделирования БП можно увидеть - где есть задержки в БП, где можно уменьшить потери и т.д.

По идее, для этого в первую очередь нужна не столько статистика, сколько средства имитационного моделирования по методу Монте-Карло (simulation). Для оптимизации интересно ведь получить ответ не столько на вопрос “что мы имеем”, сколько на вопрос “что будет, если”. В идеале нужно иметь и то, и другое, и иметь возможность подать на вход Монте-Карло фактическую статистику, например, распределение продолжительности времени выполнения каждого шага, распределение входных параметров и т.п. А еще надо бы уметь запускать Монте-Карло не по одному процессу, а одновременно по нескольким - ведь они зачастую конкурируют за один и тот же ресурс, и поэтому моделирование изолированного процесса не будет реалистичным. Поиграться с этим рекомендую на Oracle BPM Suite (a.k.a. BEA AquaLogic) - он умеет и то, и другое.

Управление БП нужно только для некоторых “проблемных” БП, а не для всех БП предприятия. Но как тогда быть с остальными БП?

Есть операционные процессы, в которых мы хотели бы стать чемпионами - для них в первую очередь показан BPM. Есть процессы, которые мы готовы позаимствовать, например, вместе с ERP или HR-системой, потому что они для нас не критичны. Есть процессы типа “пересмотр миссии и стратегии”, для которых достаточно бумажного регламента. В общем, главное - этапность и прагматизм: отранжируйте процессы по соотношению эффект/затраты и двигайтесь вперед, соотносясь с располагаемыми ресурсами.

Почему Анатолий дает определение ВРМ как “сочетание управленческо методологии, информационных технологий и организационных принципов, направленных на реализацию процессного управления”, а потом ставит вопрос - “Существует ли BPM без BPMS? Бухгалтерия без бухгалтерских программ?”?

Это потому, что кое-кто опоздал к началу семинара :) Я ведь начал с того, что предупредил: в области процессного управления сегодня сосуществуют несколько парадигм. Я придерживаюсь той точки зрения, что BPM без BPMS - это абстракция пожалуй даже в большей степени, чем бухгалтерия без бухгалтерского софта. Но на этот счет есть и другие точки зрения, например, ISO 9000 - это тоже в некотором роде управление бизнес-процессами.

Не совсем понятно каким образом будет преобразовываться сквозные сложные БП уровня предприятия в исполняемое приложение.

Умеренной сложности пример реализации сквозного процесса опубликован на сайте Бизнес-Консоль.

BPMS - это вещь сама в себе, которая слабо\никак интегрируется с остальные проектными решениями (Системами Управления Требованиями, Средствами Разработки и т.д.)

Напротив, любая BPMS либо поставляется в комплекте, либо хорошо интегрирована с инструментарием разработки пользовательских и системных интерфейсов. Например, Unify NXJ идет в комплекте со средой разработки экранных форм и веб-сервисов. И все BPMS без исключения ориентированы на SOA.

…есть разрав между Целями\Стратегией\Архитектурой Предприятия (ИТ включаем) - Управления БП - Разработкой ПО

Реально существующая проблема - сегодняшние BPMS нацелены на управление отдельным бизнес-процессом. С другой стороны, есть средства Enterprise Architecture (например тот же ARIS), которые способны охватить сеть процессов компании. Но они не дотягиваются до исполнения процесса. Как будет решаться эта проблема? Брюс Силвер полагает, что BPMS будут развиваться в направлении EA.

06.01.09 | Отклики | ,    

Комментарии (1)

  1. bas 06.01.09 19:46

    Анатолий, спасибо за ответы.

    1. Это хорошо :)
    2.Так по теории моделирование БП как раз и должно это покрывать
    3. Это больше относится к последним вопросам №6 и 7
    4. Извиняюсь ;)
    5. Посмотрим
    6, 7. Так проблема как раз не в том, чтобы перейти от БП к коду, а проблема лежит выше. Т.е. связь БП положенных в BPMS , например, с реестром БП, описанных в том же ARIS, или с моделью Бизнес-Объектов и т.д. Впрочем будем ждать движения наверх :)

А что вы думаете?

Captcha

Copyright © 2008-2016 Анатолий Белайчук. Спасибо Wordpress и Yahoo.  Контент  Комментарии