Главное не результат, главное процесс

BPM-блог Анатолия Белайчука

Граница между инструментарием EA и BPMS

Налицо путаница в классификации программных средств, используемых для управления бизнес-процессами:

  • Инструментарий Enterprise Architecture (EA) предназначен для моделирования следующих аспектов корпоративной архитектуры:
    1. бизнес-архитектура - бизнес-цели, организационная структура, функции, процессы, роли и т.д.
    2. архитектура приложений - корпоративные системы и их интерфейсы
    3. архитектура данных - логическая и физическая
    4. технологическая инфраструктура - программно-аппаратное обеспечение и сети
  • Инструментарий Business Process Analysis (BPA) в части моделирования является подмножеством EA, покрывая полностью или частично бизнес-архитектуру. Но, помимо моделирования, может содержать специализированные средства, например, имитационное моделирование бизнес-процессов или статистический анализ результатов исполнения.
  • Business Process Management Suite (BPMS) в обязательном порядке включает моделирование бизнес-процессов, их исполнение (process engine, процессный “движок”) и мониторинг/анализ. Опционально может включать имитационное моделирование, движок бизнес-правил и многое другое.
  • Некоторые вендоры используют для своих продуктов определение “BPM Software”. Обычно это означает, что система не дотягивает до BPMS - например, в ней нет исполняемого движка - но маркетинг хочет видеть в названии BPM.

Апологеты BPMS (я в том числе) верят в силу исполняемых бизнес-процессов, в принцип “what you model is what you run”. Соответственно, наличие процессного движка для них - необходимость, и EA инструментарием они обойтись не могут.

С другой стороны, корпоративные архитекторы не представляют, как можно оперировать бизнес-процессами в отрыве от организационной структуры и архитектуры приложений. И хотя многие BPMS позволяют моделировать организационную структуру, роли, внешние системы, все это делается фрагментарно, на уровне “проекта” - т.е., фактически, одного логического процесса (физически процессов в проекте может быть несколько), не покрывая организацию целиком. Следовательно, обойтись BPMS архитектор не может.

Как быть? Может это временные трудности, и через некоторое время либо BPMS дорастут до EA, либо EA включат функциональность BPMS?

Буду рад ошибиться, но я бы на это не рассчитывал. Отвлечемся на минуту от процессной архитектуры и посмотрим на архитектуру данных. DBMS - технология намного более зрелая по сравнению с BPMS, но водораздел между EA и DBMS исчезать не собирается. На уровне корпоративной архитектуры обозначаются отдельные базы данных, а внутренняя их структура моделируется в специализированном инструментарии.

Возвращаясь к процессам: моделировать бизнес-процессы можно и в EA, и в BPMS. Причем сегодня и там, и там это можно делать при помощи BPMN. Обычно бизнес-аналитику ближе инструментарий EA/BPA, поэтому схема работы ему представляется следующей:

  1. изобразили BPMN-диаграмму средствами EA
  2. дальше возможны два варианта:
    • если BPMS непосредственно исполняет BPMN, выполнили экспорт-импорт через XPDL
    • если BPMS поддерживает BPEL, выполнили трансляцию BPMN->BPEL

Например, нарисовали в ARIS - экспортировали в WebMethods. Или нарисовали в Casewise - транслировали в Oracle BPEL.

Схема простая, логичная, но… плохо работающая. Точнее, оба варианта работают только пока мы рассматриваем один проход: нарисовали - передали - исполнили. Но вспомним, что BPM - это ведь не однократная автоматизация процесса, а управление изменчивыми бизнес-процессами.

Что это означает на практике? После того, как схему процесса загрузили в BPMS, разработчик должен внести в нее правки и уточнения, необходимые для исполнения процесса движком. Но исходная схема процесса в EA тоже не остается неизменной - аналитик продолжает ее совершенствовать, ведь за это, собственно, мы и боролись! (Подробно эта проблематика рассмотрена в серии заметок на блоге Keith Swenson, начинающейся с “Model Strategy: Preserving vs. Transforming“. Русский перевод на bpms.ru.)

Таким образом, надо либо уметь передавать подробности физической реализации процесса в BPMS назад в EA и находить для них место в репозитарии (т.н. проблема “round-trip”), либо уметь объединять изменения, выполняемые в одной и в другой схемах (по образцу branch merging в системах контроля версий). Теоретически задача может быть и разрешима, но по факту за много лет решить ее не удалось. Будем ждать?

Предлагаю принять за аксиому, что:

  1. водораздел между EA и BPMS есть и останется в обозримом будущем
  2. удовлетворительной автоматической передачи артефактов между ними нет и в обозримом будущем не будет

Возникает вопрос: где следует проводить этот водораздел? Проводить его можно по-разному, так как инструментарии частично перекрывают друг друга. Очевидно, лучше там, где объем передаваемой информации будет минимальным.

Предложение: проводить его на уровне процесса -

  • цепочка создания ценностей (value chain) и межпроцессное взаимодействие через события и/или данные моделируются средствами EA
  • внутренняя логика процесса моделируется средствами BPMS

Тогда передавать из EA в BPMS придется только номенклатуру и интерфейсы процессов, а для этого автоматический экспорт-импорт не нужен, можно обойтись экспортом-импортом “через принтер”.

Бизнес-аналитик должен провести для себя красную черту: не использовать EA для моделирования бизнес-процесса при наличии BPMS.

Впрочем, для средств моделирования BPMN в EA тоже есть применение. Современные BPMS нацелены на моделирование внутренней логики процессов (оркестровка) и плохо подходят для моделирования межпроцессного взаимодействия (процессная хореография). Но одной оркестровкой можно решать только задачи уровня “автоматизации канцелярии”; как только вы поднимаетесь на уровень сквозных бизнес-процессов - т.е. процессов, за которыми стоят реальные деньги - вам не обойтись без хореографии. (См. на эту тему анти-паттерн “Оркестровка сквозного процесса”.)

Моделировать межпроцессное взаимодействие предлагается средствами EA, используя для этого т.н. “black box BPMN diagram” - технику моделирования, в которой каждый процесс отображается как пустой BPMN pool. Взаимодействие через сообщения моделируется при помощи message flow, взаимодействие через данные - при помощи association.

BPMN-диаграмма межпроцессного взаимодействия, создаваемая средствами EA, может выглядеть так:

Для каждого процесса на диаграмме вверху средствами BPMS создается BPMN-диаграмма, раскрывающая внутреннюю логику процесса:

13.04.10 | Статьи | , ,    

Комментарии (8)

  1. Scott 13.04.10 20:12

    This is a fantastic write-up, sir, and captures exactly why the divide exists and why it is unlikely to go away, regardless of what we’re promised :)

  2. Anatoly Belychook 13.04.10 20:36

    Thanks Scott, without your and other bloggers’ support I wouldn’t dare to make such bold statements.

    But I prefer “comrade” if you don’t mind :)

  3. Желание провести такую границу абсолютно уместно. Невыполненных обещаний архитектуры предприятия, BPM сообщество просто не потянет. С другой стороны, накопленный Enterprise architecture опыт реальной деятельности в компаниях тоже не стоит сбрасывать со счетов. Тем более что ошибки у корпоративных архитекторов и специалистов по управлению бизнес процессов одинаковы:
    1. Top-down approach преобладает над bottom-up.
    2. Учет и моделирование остается уделом отдельной группы. Основной слой менеджеров, осуществляющих реальное управление, с моделями не работают.
    3. Графический инструментарий существенно затрудняет работу с данными.

  4. igor Fiodorov 28.04.10 17:57

    Dear Anatoly,

    Thank you, wery good writing.
    Let me share some comments to prove your main message.
    1. Import-export to-from BPA-BPM is not working. Not because it is technically impossible (I tried it works fine) but because most of BPA diagrams can not be executed in BPM without reengineering. One of our mutual colleague said that it is easier to redraw a diagram in BPMN then to refurbish it in BPA to be executable. So I think that such option is useless. Funny IDS-Scheer first announced the option to export EPC to BPMN via XPDL in 2005. Nowadays they try to sell it again for WebMethods.
    2. It is a pity that BPM tools support only BPMN. I feel a strong need for multilayered modeling tool for BPM. It should allow modeling:
    a. Conceptual models
    b. Process logic
    c. Execution details of activities
    3 The first one who did a step in this direction is Lombardi Blueprint. They added a conceptual modeling to BPM. Great. May be I did not investigate Blueprint deep enough and I see a lot of things to be improved, but they are on the right track.
    Summing up:
    I do not expect that BPA vendors will make a step to integrate BPA and BPM. SAG having both BPA and BPM can really benefit out of this integration but I do not see any indication from their side.
    Big BPM players are busy to integrate BPM in to a huge product stack. First they have to buy BPA expertise.
    I more rely on pure BPM players. Unfortunately only few survived after acquisition wave.

    Regards,
    Igor

  5. Bruce Silver 28.05.10 23:59

    Anatoly,
    Great piece (sorry I am just reading it today). I have been trying to get BPMS vendors who have good BPMN tools to add more BPA-like functionality - notably a business-oriented repository of modeling artifacts: organizations/roles, goals and metrics, rules, data, etc… with no success, largely for the reasons you state. And one you don’t state… That is, BPA vendors are in the tools business. They know how to sell software to an elite few for $5000 per seat. BPMS vendors are in the runtime business. If you can buy the tools at all without the runtime, they are essentially free. I think BPMS vendors know how to make a good BPA tool worth $1000 per seat (with excellent roundtripping to the BPMS)… but they don’t know how to make a business out of it.
    –Bruce

  6. Спасибо Автору за великолепный блог!

    Небольшой комментарий по поводу “водораздела в обозримом будущем”.
    Единый репозиторий EA и BPMS - уже есть (ARIS - WebMethod), демонстрацию показывали еще в июле: http://www.bps.org.ua/pub/webcast.pdf

    На рынке появится в Q1.2011

  7. arafique 10.06.11 07:31

    Hi

    Can you please suggest me any BPMS which is capable of importing / exporting XPDL 2.X files.

    Thanks

  8. Anatoly Belychook 10.06.11 08:06

    Most of them do, please refer to http://www.wfmc.org/xpdl-implementations.html. The list isn’t complete e.g. it misses BizAgi which does support XPDL.

    The quality of the implementations is another story though: generally speaking, a model exported from one tool may look awful in another.

А что вы думаете?

Captcha

Copyright © 2008-2016 Анатолий Белайчук. Спасибо Wordpress и Yahoo.  Контент  Комментарии