Главное не результат, главное процесс

BPM-блог Анатолия Белайчука

#bpmNEXT 2013 - BPM по Асиломарскому счету

Слыхали выражение “Гамбургский счёт”? Существует полу-легенда, что в конце XIX - начале XX века профессиональный борцы со всего света собирались раз в год в какой-то таверне в Гамбурге и там выясняли, кто из на самом деле сильнее. Без публики, потому что где публика, там шоу-бизнес, а тут для себя…

Эта ассоциация возникла у меня на конференции bpmNEXT из-за ее уникальной атмосферы. Ничего похожего на типичное BPM-мероприятия - ни маркетинговой туфты, ни охоты за потенциальными покупателями, ни рассуждений на тему что такое BPM. Только профессиональные демонстрации завтрашнего BPM.

Во вступительной речи Брюс Силвер (один из “отцов” конференции, вместе с Натаниелем Палмером) сказал, что самый интересный момент на любой BPM-конференции - когда кто-то открывает свой ноутбук во время кофе-брейка и говорит: “посмотрите что мы выпустили в бете не прошлой неделе”. Вот мы и решили - продолжил Брюс - выбросить все остальное и оставить только это.

Рискованный план: с какой стати BPM-вендоры станут делиться своими последними идеями и достижениями даже не с публикой - с конкурентами?! Но он сработал, и сработал отлично! BPM и Mobile, BPM и Social, BPM и ACM, BPM и вещи, которых вы себе даже не представляли – и все это в живых демонстрациях, за которыми следовали честные сессии вопросов и ответов и обсуждения в кулуарах.

Ожидается, что bpmNEXT станет ежегодным мероприятием с фиксированным местоположением в Асиломаре на тихоокеанском побережье неподалеку от Монтерея, Калифорния. Для полной аналогии “BPM по Асиломарскому счету” завершается голосованием участников, выявляющим “Best on Show” - как и борцы, BPM-еры определяют, кто сегодня сильнее всех.

Курс

Сразу за коротким вступительным словом Брюса Силвера последовал ключевой доклад Пола Хармона (BPTrends.com), пожалуй наиболее влиятельного аналитика и практика в отрасли.

Пол Хармон поднял вопрос, который не оставил равнодушным никого из присутствующих: где сейчас находится BPM в смысле технологического цикла и миновал ли он “пропасть Мура”?

По словам Пола, ощутимый рост интереса к BPM со стороны корпоративных заказчиков наблюдается с осени 2011 г. Что близко к моим личным наблюдениям - мы почувствовали заметный рост интереса с конца 2011. Это меня порадовала - выходит, наше отставание в BPM от Запада измеряется месяцами, а не годами.

Тем не менее, BPM все еще находится на стадии “ранних последователей” (Early Adopters) и не пересек пропасть Мура. Проще говоря, BPM сегодня уже достаточно безопасен для потенциальных пользователей, но компании не рассматривают его в качестве необходимости как, например, ERP. Пол предсказал, что BPM переберется через пропасть в течение пары лет, но боюсь, не особенно это аргументировал. Он высказал пожелание увидеть два-три по-настоящему классных историй успеха - к примеру, сквозную цепочку поставок, реализованную средствами BPM. Это поможет пробить барьер, кто бы спорил.

Затем Пол Хармон поднял следующий вопрос: что является основным тормозом? Он поделился наблюдением о том, что пропасть существует и на уровне отдельного предприятия: многим организациям не удается перейти от управления отдельными процессами к систематическому контролю процессов в масштабе предприятия (т.е. перейти от уровня 2 к уровню 3 на шкале зрелости BPM). Возможная причина - недостаточное внимание к BPM со стороны высшего руководства. BPM просто не значится в повестке дня многих ЛПР.

В последовавшей за докладом дискуссией мы попытались размотать цепь причин и следствий. Непосредственная причина - BPM не является “гражданином первого сорта” в бизнес-образовании. Это поднимает следующий вопрос: а вообще, BPM - это наука или магия? Ответ Пола - конечно же наука, так как он лично может обеспечить гарантированный результат. Но при всем уважении, это может относиться и к магии. Если бы BPM был наукой, то можно было бы выбирать из массы практиков, адекватно образованных и способных достичь требуемых результатов или улучшить результаты, достигнутые до них. Наблюдаем ли мы такую взаимозаменяемость? Боюсь, что нет.

Момент истины в разговоре с потенциальным заказчиком наступает, когда он говорит: “ОК, все это очень интересно. А где можно об этом почитать?” Как заметил в разговоре Denis Gagne, каждый из нас способен порекомендовать несколько книг, но каждая из них будет трактовать BPM по-своему. Если бы BPM был наукой, мы бы могли сказать: “Вот тебе три книги на выбор - бери любую, в принципе они об одном и том же.” Но к сожалению, до этого мы еще не дошли.

BPM по-прежнему остается очень интересной областью для тех, кто им занимается, и это большая проблема. Чтобы стать мейнстримом, BPM должен стать скучным и обыденным!

Может быть мы слишком нетерпеливы? Из-за того, что темпы роста BPM не оправдывают наши ожидания, мы добавляем еще и еще возможностей и компонент или вообще переименовываем его в “i-Что нибудь” прямо с сегодняшнего дня. Побольше колокольчиков и фанфар, чтобы привлечь посетителей в наше шапито. Неудивительно, что BPM оказывается не просто слишком сложным, BPM - это движущаяся мишень.

Единственный способ решить эту проблему, который я могу представить,- это разработать и активно продвигать свод знаний (Body of Knowledge), содержащий базовый набор методов и технологий BPM. Нечто не слишком обширное, не слишком продвинутое, не пересматриваемое слишком часто (и поэтому лучше в печатном виде, а не в виде wiki). Никакого “переднего края”, ради бога. Только так можно убедить потенциальных заказчиков в зрелости, безопасности и предсказуемости BPM. Примерно это делает ABPMP, как мне кажется.

Прошу прощения, я слишком далеко отклонился от доклада Пола Хармона. Возвращаясь к отчету о конференции, первый день 19.03.13 состоял из краткого вступительного слова Брюса Силвера, ключевого доклада Пола Хармона и последовавшими за ним вопросами, ответами и дискуссией, которая продолжилась за ужином.

Лучшие из лучших

Оставшиеся два дня (20 и 21 марта 2013) были под завязку забиты 24 презентациями и демонстрациями. Оно бы ничего, если бы какие-то можно было бы пропустить, как это бывает на большинстве конференций. Но не в этот раз. Не все доклады представляли для меня лично одинаковую ценность, но каждый был очень интересен.

Нижеследующее ни в коей мере не является полным обзором, это скорее подборка тизеров или закладок для будущего чтения. Выбор сугубо личный - лучшие из лучших с моей точки зрения. Организаторы обещают, что все презентации и видеозаписи будут доступны на bpmnext.com, так что при желании вы сможете составить собственное преставление.

“Process Mining” by Anne Rozinat and Christian Gunther, Fluxicon. Элегантная демонстрация элегантного инструмента - неудивительно, что они в итоге получили “Best on Show”. Что такое process mining: 1) Берете лог ERP-системы. Он должен содержать идентификатор экземпляра бизнес-процесса, имена исполнителей и задач, времена начала и завершения задач. 2) Грузите его в инструмент. 3) Наслаждаетесь изощренной графикой, демонстрирующей маршруты, по которым ходит процесс, задержки, возвраты и потерянные процессы. Получается хороший ответ менеджерам, заявляющим, что “все наши процессы реализованы в ERP”. Когда инструмент вытаскивает на свет все темные делишки, выясняется, что они имеют очень отдаленное представление о процессах “as-really-is” (не путать с “as-is”). Меня смущает только одно - process mining может быть воспринят не как стимул к полномасштабному BPM, а как приятное добавление к ERP.

“Managing Process Roles and Relationships” by Roy Altman, PeopleServ. Стандартный BPM-проект с использованием BPMS включает четыре составляющих: модель процесса, модель данных, пользовательский интерфейс, оргструктура. Причем последняя часть не является последней в смысле затрат - ее доля может доходить до 1/3 суммарных человеко-часов. Основная проблема тут - отсутствие стандартизации, из-за чего нет единой правды об организационной иерархии, подчиненности, должностях и ролях. Рой представил симпатичный инструмент, нацеленный именно на эти задачи.

“Data-centric BPM” by Jon Reynolds, IBM. Я писал в блоге о том, как процессы встречаются с данными и о том, какие проблемы могут вызывать подходы некоторых вендоров, так что мне было интересно посмотреть над чем работает IBM.  Они ввели бизнес-правила на уровне данных, с помощью которых можно, например, указать, что такой-то атрибут процесса доступен только таким-то пользователям, а полномочия менять его значение имеет некоторое подмножество пользователей. Затем эта логика применяется к веб-формам пользовательского интерфейса. Это представляется хорошей идеей, так как сейчас эта часть бизнес-логики оказывается размазана по пользовательскому интерфейсу.

“Social and Mobile Computing for BPM and Case Management” by Rhonda Gray, OpenText. OpenText знаменит десятками поглощений, включая такие заметные, как 360 и Metastorm. Куча продуктов на руках привели к идее разработки унифицированного пользовательского интерфейса, доступного для любого устройства, разумеется включая мобильные. Это они и сделали. Продукт под названием “Touch” может также похвастаться такими симпатичными социальными функциями, как возможность подписаться на определенный кейс или личность примерно так, как это делается в Facebook и Twitter. Эта презентация - мой личный выбор “Best on Show”, потому что унифицированное управление задачами - это моя самая большая мечта. Раз за разом потенциальные пользователи BPMS спрашивают: “Что, еще один портал?” И это законный вопрос - у них уже есть ERP, CRM, другие тиражные приложения, каждое со своим порталом, и вот теперь еще BPMS, ACM, ECM и кто знает что еще. Сегодняшняя популярность социальной функциональности дает этой идее еще один шанс, и OpenText близко подошел к ее реализации. Я бы только хотел, чтобы они расширили постановку от интеграции собственных продуктов до разработки открытого стандарта/протокола/инструмента, способного, например, извлекать данные из ERP и CRM-систем.

“Model-Driven Generation of Social BPM Applications” by Emanuele Molteni, Webratio. Webratio разрабатывает и продвигает WebML – XML-разметку для проектирования веб-приложений. Строго говоря, это не относится впрямую к BPM, BPM - лишь одно из возможных применений. Но так или иначе, поход выглядит интересным, и мой интерес к нему удвоился на фоне новости, что он находится на пути к стандартизации OMG под названием IFML (Interaction Flow Modeling Language). Буду следить.

“Social Process in the Cloud with Facebook” by Joel Garcia, TidalWave. Это взрыв мозга. В старые времена программисты писали код, обращавшийся к системным вызовам ОС. Высокоуровневые языки стали использовать библиотеками, что в итоге привело к фреймворкам Java и .NET. Затем браузеры стали чем-то вроде ОС для веб-приложений. А теперь операционной средой стал Facebook! Джоэл продемонстрировал инструмент, в котором на входе рисуется процессная диаграмма в BPMN, а на выходе он создает приложения Facebook.

“Goals in the Process Continuum” by Dominic Greenwood, Whitestein. Второй победитель “Best on Show”. Whitestein был “темной лошадкой” - их упомянул Gartner в своем печально известном отчете iBPMS MQ, но помимо этого о них мало что было известно. Теперь я знаю, что у них есть инновационные вещи - Whitestein разработал нотацию для моделирования иерархии процессных целей, которая добавляет новое измерение к моделированию процессов. Кстати не только для процессов - ее можно также использовать в кейс-менеджменте.

“Performing Collection of Activities as Mans to Business Ends” by Denis Gagne, Trisotech. Мутное название, но очень четкий контент. Trisotech - это компания, стоящая за проектом Business Process Incubator. Я относился к нему как к (еще одному) BPMN-моделеру, но оказалось, что там намного больше. Во-первых, Дэнис продемонстрировал впечатляющий инструмент для сбора процессной информации в ходе начальной фазы анализа. Во-вторых, благодаря нему я узнал о существовании нотации CMMN (Case Management Modeling Notation), черновик стандарта которой оказывается уже опубликован OMG – инструмент поддерживает ее наряду с BPMN.

“Antifragile Systems for Innovation and Learning Organization” by Keith Swenson, Fujitsu. Третий призер “Best on Show”. Доклад начался с философской части: что такое “анти-хрупкость” и чем она отличается от устойчивости (устойчивость - это способность оставаться неизменным невзирая на внешние воздействия, анти-хрупкость - это поведение по типу “что нас не убивает, то делает нас сильнее”). Это было забавно, но более интересной оказалась последовавшая за этим живая демонстрация ACM-системы. Хотя это была бета, выглядела она вполне вылизанной. Единственное чего мне не хватало - это возможности преобразовать задачу не только в суб-кейс (то, что Кит продемонстрировал), но также в формализованный процесс. Я убежден, что унифицированный инструмент BPM+ACM лучше, чем BPM и ACM по отдельности, так как процессы и кейсы имеют обыкновение вызывать друг друга и трансформироваться друг в друга.

Пожелания

Может показаться, что мероприятие было чересчур ориентировано на технологии. Формально - да, методологические аспекты BPM обсуждались очень кратко, если не считать доклад Пола Хармона. Но это было предопределено форматом - все мероприятие посвящено самым новым и крутым инструментам. Несмотря на это, я не ощущал того разочарования, которое часто возникает на стандартных BPM-конференциях, когда кто-то начинает продвигать “BPMS без BPM”. Не в этот раз, потому что все докладчики разбираются и в методологии тоже.

Из моего обзора может сложиться впечатление, что тема BPMN на конференции не прозвучала. Неверно: пожалуй половина докладов была или посвящена BPMN, или упоминала эту нотацию. Просто BPMN - это больше не круто, это само собой разумеется. И это хорошо - как я написал выше, чтобы BPM стал мейнстримом, в нем должно быть больше скучных вещей.

Все современные технологические тренды BPM были представлены: мобильный BPM, социальный, кейс-менеджмент, “облака”. Мобильные приложения и “облака” - наиболее зрелые технологии; в этом году их еще можно позиционировать как “NEXT”, но вероятно не на bpmNEXT’2014. Социальный BPM и кейс-менеджмент слегка позади, в них есть место для подвига.

Меня порадовали усилия, направляемые на интеграцию моделирования процессов и данных. Что касается унифицированного управления задачами и всестороннего моделирования организаций, то они пока находятся на экспериментальной стадии.

Единственная модная тема, которая полностью отсутствовала - это геймификация, которая могла бы быть симпатичным дополнением к социальной функциональности. Может быть в следующем году.

Но конечно более важной социальной составляющей мероприятия была возможность “прикрепить лица к именам”. Большинство участников знает друг друга по блогам на протяжении лет, и это была великолепная возможность пожать руки и выпить “рюмку кофе”.

Еще раз спасибо за великолепную компанию всем, кто приехал, и мои сочувствия тем, кто не смог.

Обновлено

Я сознательно не читал чужие отчеты до того, как написал этот текст. Теперь даю ссылки:

04.04.13 | Отклики | , ,    

Комментарии (15)

  1. Scott Francis 04.04.13 01:21

    btw loved this part:
    “During the discussion that followed we tried to unwind the causes-and-effects chain. The immediate cause – BPM is not a first-class citizen at business education. This raises another question: is BPM magic or science? Paul answered that it’s a science indeed because he personally is able to produce sustainable results. But with all my respect, it can be an indication of magic as well. If it was science, a range of practitioners with adequate education would be able to achieve the results or improve results achieved before him/her. Did we reach such interchangeability of BPM practitioners? I seriously doubt.”

    I refer to it as neither science nor magic, but inbetween - a craft. Like many crafts, the best way to learn is from a current master craftsman. But depending which craftsperson you learn from, you will pick up a different style, angle, approach. In our day and age of sharing, you are likely to incorporate other ideas- some from Bruce, some from Denis, some from six sigma, some from ACM, etc. But solving the problems we solve is still more like a craft - requiring significant judgment as well as execution. When I do math, I don’t have to think about the right way to solve a math problem, i just do it (until we get to the area of proofs). So BPM has a way to go to become either a science or engineering discipline. And it may appear to be magic to those who don’t quite understand it yet - but I think it is more likely a craft…

    My 2 cents!

  2. Scott Francis 04.04.13 01:26

    and maybe next year we’ll have something to show that you’ll be interested in ;) never know!

  3. Anatoly Belychook 04.04.13 08:54

    Scott, craft is the exact word! Sorry for not covering your presentation.

  4. Edward Henigin 05.04.13 18:43

    Hi Anatoly,

    Great blog, and great post.

    I’m interested in BPM for small-mid sized businesses. The tie to ERP is telling — BPM seems too expensive for anyone but large companies. The few consultants I’ve spoken with have left me with the impression that I’d be spending large amounts of money (relative to my budget) to accomplish relatively small things. If I were a large company and that small thing was worth millions, then spending hundreds of thousands of dollars to optimize it would make sense. But for my company, it doesn’t.

    I guess I assume that the adoption will proceed first in large organizations, as they use BPM to bolster or replace some ERP functions. Then, as the design patterns and actual process best practices get sorted, then shrink-wrapped versions may become available for smaller organizations.

    An area I think is interesting is process classification, e.g. APQC’s process classification. If you align standardized BPM implementations with standardized process lists, you have a way to commoditize the product, enabling dramatically lower costs, interchangeability, and applicability.

    The whole process of commoditization involves refactoring products down to a set of features that define a market of interchangeable products. I could imagine that process classification might provide a blueprint for refactoring business processes, allowing BPM suites to be written which offer them “out of the box.” One effect of commoditization is that clients trade customizability for efficiency. I think the mid market would appreciate BPM provided and enabled efficiency, if the expense of conforming existing in-house processes to the standard process is low enough. Can that intersection exist? I think so.

    Of course, these are just opinions, and I’m sure others who have had different experiences & different perspectives may think differently. I’m open to hearing the opinions of others :-)

  5. Anatoly Belychook 06.04.13 08:06

    Edward

    We implemented a very successful project for a company of 35 people. Successful in terms of customer’s KPI of course: the cycle time of RFP processing, percentage of errors in quotations etc. Subscription to Bizagi BPM Suite Xpress costs 40 euros per user per year and the quality of the product is what one may expect from enterprise-grade software.

    The biggest cost isn’t the software neither external consultants’ man-hours - it’s the internal resource capable to analyze processes. Typically a company of less than say 200 employee cannot afford a business analyst. The company I refer couldn’t either but they have smart managers on the top who could do the job themselves and it saved the whole game.

    Large companies have other issues that aren’t easier. Typically there is no one on the top willing to participate in process work. They expect that people behind will do the job. And they will on department level but enterprise-wide end-to-end processes obviously need top management involvment.

    I don’t buy the APQC framework. The APQC and PWC models are essentialy functional, not process-oriented. As an example, since they put delivery and payment in different branches of the process hierarchy, the “order to cash” process falls out of scope. We use Rummler’s value chain as a top-level framework.

    And I don’t believe in shrink-wrapped processes as long as we are talking about core value-creating processes - they are always unique.

  6. Gustavo 06.04.13 10:19

    Loved your post Anatoly,every bit of it, thank you!
    I will try to join you next year.

  7. Dafna Levy 09.04.13 15:18

    Hi Anatoly,

    Enjoyed reading your blog about the conference. Hope to make it next year.
    I would like to comment to what you wrote about Process Mining: “The only thing that makes me skeptical about process mining – it may be perceived as a nice addition to ERP rather as a driver to full-scale BPM effort.”
    The technology can be used not only for ERP, but even for BPM solutions. There are already some BPM solutions which support it. All you need is log data, and workflow engines usually create them. I did some projects with Disco for ERP users, and it was easy for the specific ERP (Priority of Eshbel). The main issue is extracting log data from systems that create them. Another issue was convincing managers of the added value. It’s the same one with any other BPM-related solution. But once I started to offer Disco in BI context (i.e., QlikView solutions), it makes much more sense and the reaction are good. I have based my solutions on a nice free book called “Process Intelligence for Dummies”. (Can be downloaded from Software AG website).
    I would like to disclose that none of the above vendors pays me anything.

  8. Edward Henigin 09.04.13 15:45

    Anatoly,

    Thank you for your thoughtful response. You have me very interested in Rummler now. Do you have any book suggestions? I’m googling for Rummler and reading what I can, I see that his primary contributions seem to be some years ago so I wonder if you think any of his successors might be better for someone just learning, like me?

    If I’m reading your response correctly, it sounds as though you think BPM is most valuable for processes that are likely to be unique in an organization. My thinking here is obviously very immature, but I’m a little confused by the common BPM examples of employee on-boarding, invoice processing, purchase processing, hiring, etc. It’s as if there are those who don’t think the way you do and instead seek to apply BPM to processes that are likely to be very similar across organizations. Obviously (I hope) that’s the category of work that I think has the potential for being standardized and commoditized and delivered to SMEs, as they really should not have to be reinvented with every new business.

    But to your point that the unique processes are where the gold lies, so to speak, I see your point in the abstract, I think I need to think harder about examples within my own business in order to internalize it.

    Again, thank you for your reply.

  9. Anatoly Belychook 10.04.13 16:44

    Dafna

    It’s very interesting, thank you, especially the Disco+QlickView combination. Can’t imagine how do you join them.

    As for process mining + BPM, the BPM suites I’ve seen all have embedded BAM functionality which is superior to what mining can produce even in theory, because BAM maps process statistics to the real process model while mining do it towards imaginary process.

  10. Anatoly Belychook 10.04.13 17:49

    Edward

    I’ve read two Rummler’s books: “Serious Performance Consulting” and “White Spaces Revisited”. Both influenced me a lot. But these readings aren’t easy. Rummler is the man whom today’s process gurus call the teacher. I believe many of his ideas are still relevant and not fully implemented.

    Regarding common vs. specific processes, there are basically two categories of processes: 1) those that are the top value for us so we are eager to make them better than any competitor has - there may be 5 to 10 end-to-end processes falling into this category and 2) the remaining ones that we want to be only good enough. Category 1 is better to implement as a custom process solution with the help of BPMS and BPM methodology, category 2 is better to implement within a off-the-shelf packaged application with minimal customization.

    You are right, the common examples are simple workflows from category 2. This is because processes from category 1 are complex, industry- and company- specific and usually classified as a company’s top secret. So there is basically no other option for a demonstrator than use category 2 processes. We use a process named “Car Reservation” for demonstration purposes which is fairly abstract and has no business value. So what? This shouldn’t confuse you.

    Look here if you want to get the idea of what BPM is really for: http://www.bpmf.org/awards_ceremony_2012.htm Let me know if you found something standard there.

    Anyway it’s a paradox, thank you for raising the question. It deserves a separate post and may be I’ll write it some day.

  11. Dafna Levy 10.04.13 21:02

    Hi Anatoly,

    Re Process Mining functionality (in addition to BAM) in BPM suits - you can check Fujitsu’s Interstage, Process Intelligence by SoftWareAG, XM Pro of iBoss.
    As of combining QlikView & Disco - you are welcome to contact me by mail, for further info :-)

  12. K Swenson 10.05.13 14:36

    Excellent summary! It was great to meet you there, and hope to do so again next year if at all possible. Perhaps I will be seeing you do a talk on the proper application of gamification to make processes and ACM work well.!

    My notes on the talk are at: http://social-biz.org/2013/04/14/bpmnext-notes/

    -Keith Swenson

  13. Anatoly Belychook 10.05.13 15:15

    Thank you, Keith. Do a talk? It won’t work at this event I’m afraid: words are cheap, show me the product! But I’d love to be there, as most if not all 2013 participants do.

  14. Михаил 15.01.15 17:39

    Существуют ли сейчас готовые ИТ-продукты, в которых реализовано BPM+ACM “в одном флаконе”?

    типа:
    а) шел-шел экземпляр стандарного бизнес-процесса - случилось что-то из ряда вон выходящее - экземпляр БП превратился в кейс
    или
    б) прошел один.. второй.. третий сходные кейсы и на их основе создан новый стандартный БП

    (Ваша цитат: “…процессы и кейсы имеют обыкновение вызывать друг друга и трансформироваться друг в друга…” (С))

  15. Anatoly Belychook 15.01.15 22:53

    Хвастаются многие, но что там за хвастовством - разобраться нелегко. Вражеские шпионы коварно крадутся, наши разведчики умело маскируются ;)

А что вы думаете?

Captcha

Copyright © 2008-2016 Анатолий Белайчук. Спасибо Wordpress и Yahoo.  Контент  Комментарии