Главное не результат, главное процесс

BPM-блог Анатолия Белайчука

Записи в рубрике ‘Отклики’

BPM = уменьшение затрат + увеличение доходов + ускорение реакции

Новый пост на блоге Джима Синура: “Business Process Management Grows Value While Saving Costs“. Он говорит как здорово убивать двух зайцев одним выстрелом:

1. BPM уменьшает затраты

2. BPM увеличивает доходы

Идея не нова, но Джим еще приводит некоторые конкретные аргументы, благодаря которым заметку стоит прочесть.

Однако, при всем моем к нему уважении, осмелюсь заявить, что этот список не полон - в нем не хватает:

3. BPM ускоряет реакцию

Звучит слишком абстрактно? Я подозреваю, многие вообще не понимают что это за штука такая “agile”, которую и на русский-то непонятно как переводить (я перевел как “быстрая реакция”). ОК, давайте я покажу вам где тут деньги.

Вообще говоря, есть три способа конкурировать:

1. Новый рыночный сегмент открывают инноваторы, которые превосходят других во времени выхода на рынок. Они способны предложить нечто, чего до сих пор не было.

2. Следом приходят те, кто обеспечивает лучшее качество.

3. И наконец, когда ни концепеция, ни качественное производство больше не являются секретом, все начинает решать стоимость.

Обратите внимание: второй список соответствует первому, если его расположить в обратном порядке!

Как же это третье преимущество выглядит на практике? На самом деле, очень просто: существует такая стратегия “ждать, пока откроется окно возможностей”. Такая стратегия подразумевает, что вы должны быть очень шустрыми, поскольку это окно открывается лишь ненадолго.

Предположим, вы - банк, который добился выдающейся скорости реакции за счет SOA+BPM, которая позволяет вам запустить новый продукт, скажем, в течение двух месяцев, в то время как средний по отрасли показатель составляет щесть месяцев. Находясь в таком положении, вы можете скопировать любую хорошую идею, которая может появиться у вашего конкурента, а он не сможет скопировать вас, потому что пока он будет этим заниматься вы успеете сделать следующий шаг.

(Я прибегнул к банковскому примеру потому, что для них продукт = процесс. Для других отраслей это не столь очевидно, но в любом случае, вохможность в сжатые сроки реализовать новый процесс или перепроектировать имеющийся - это явное преимущество.)

Не убедил? Тогда еще один аргумент: как известно, есть  много общего между бизнесом, войной и шахматами. Но и в шахматах, и в военной стратегии есть понятие “темпа”: если вам удалось ограничить противника во времени, то это повышает ваши шансы на выигрыш.  Поэтому шахматисты могут, например, пожертвовать пешку за темп - в шахматах “запасенное время” является вполне материальной вещью.

То же и в бизнесе. Когда вы вкладываете какие-то ресурсы в BPM, то вы не только приобретаете больше заказчиков и обслуживаете их более эффективно - вы также получаете “запасенное время”, благодаря которому вы оказываетесь лучше подготовленным к временам перемен, будь то позитивных или негативных.

И последнее замечание: процессное управление - дисциплина с давней историей, и всегда в центре внимания были затраты и доходы. Быстрота реакции - это то новое, что принес BPM. Поэтому мы не должны про нее забывать и не должны стесняться артикулировать ее нашим клиентам.

(English) Humans Swimming In The Intalio Pool

Этот контент доступен на языках: English.

Инструментарий BPM в “Открытых системах”

Вышел первый в этом году номер журнала “Открытые системы”, темой которого стал “Инструментарий BPM”. В нем опубликована моя статья “Избранные паттерны BPM“, также рекомендую статьи Александра Самарина “Эталонная модель BPM” и Сергея Плаунова “BPMS: на пороге зрелости“.

Надо признать, что из перечисленных только статья Сергея, строго говоря, соответствует заявленной теме “инструментария”. Другой вопрос - насколько оправдано такое сужение темы. Я придерживаюсь той точки зрения, что BPM может быть только совместной инициативой бизнеса и ИТ, и рассмотрение инструментария изолированно от методологии и организационных принципов оправдано только при том условии, что с пониманием последних все обстоит хорошо. Что сегодня, мягко говоря, не так. Что такое BPMS ИТ-специалисты более-менее представляют, но понять что с ним делать невозможно, оставаясь на чисто технологической позиции.

В моей статье не обошлось без косяков: редакция решила “улучшить” BPMN-диаграммы - отрисовать их линиями пикселов так в 5 шириной. В результате begin и end на диаграммах перестали различаться. Список литературы сократили в 3 раза: редакция считает, что 8 названий это “слишком много” - дичь какая-то. Иллюстрации тоже вошли не все. Буду исправлять положение, продолжая публиковать паттерны здесь на блоге. 

В итоге, сравнивая формат блога и журнала, приходишь к неутешительным для печатных изданий выводам. В интересном мире мы живем: выставки становятся все более безлюдными, фактически превращаясь в дорогостоящие “задники” для фотосессий VIP-персонажей и информационными поводами для пресс-релизов. А журнальные статьи - в анонсы публикаций на блоге.

10.03.09 | Отклики | , ,     Комментарии: закрыто

Симптомы больных процессов

BPMInstitute анонсировал презентацию: “Secrets of a Business Process Consultant Shhhhh…Processes, Tools and Techniques that the Pros Use“. Сама презентация на мой вкус слишком пафосна, но один слайд стоит поместить в мемориз (даю вольный перевод, оригинал в английской версии):

Вы когда-нибудь слышали такое -

  • “Вам придется вернуться, когда здесь будет Ирина - никто кроме нее не знает что с этим делать”
  • “Мы всегда так делали”
  • “Они не делают это по-нашему”
  • “Это не моя работа”
  • “Они только что послали меня к вам, а теперь вы посылаете меня обратно?”
  • “Зачем такие сложности?”
  • “Вам надо вернуться к ___ за подписью”
  • “Когда я подавал ___ в прошлый раз, этого не требовалось”
  • “В их департаменте это делается по-другому”
  • “Так: кто бы не сказал вам что это неправильно, на самом деле это правильно”

Семинар по BPM - ответы на вопросы

Вдогонку к прошедшему семинару и отчету о нем - ответы на вопросы:

Интересно у Unify есть какие-нить средства для сбора статистики по мониторингу БП?

Статистика в любой BPMS накапливается автоматически: информация обо всех событиях (старт процесса, переход к следующему шагу, изменение атрибутов и т.д.) записывается в журнал (т.е. в реляционную СУБД) вместе с отметками о пользователе и времени события. Дальше возможны варианты: практически все системы (включая Unify NXJ) предоставляют готовые и/или позволяют конструировать то, что называется dashboard - панели приборов для мониторинга в реальном времени; более развитые системы строят по оперативным данным аналитические кубы и стыкуются со средствами BI.

…по идеи после мониторинга и моделирования БП можно увидеть - где есть задержки в БП, где можно уменьшить потери и т.д.

По идее, для этого в первую очередь нужна не столько статистика, сколько средства имитационного моделирования по методу Монте-Карло (simulation). Для оптимизации интересно ведь получить ответ не столько на вопрос “что мы имеем”, сколько на вопрос “что будет, если”. В идеале нужно иметь и то, и другое, и иметь возможность подать на вход Монте-Карло фактическую статистику, например, распределение продолжительности времени выполнения каждого шага, распределение входных параметров и т.п. А еще надо бы уметь запускать Монте-Карло не по одному процессу, а одновременно по нескольким - ведь они зачастую конкурируют за один и тот же ресурс, и поэтому моделирование изолированного процесса не будет реалистичным. Поиграться с этим рекомендую на Oracle BPM Suite (a.k.a. BEA AquaLogic) - он умеет и то, и другое.

Управление БП нужно только для некоторых “проблемных” БП, а не для всех БП предприятия. Но как тогда быть с остальными БП?

Есть операционные процессы, в которых мы хотели бы стать чемпионами - для них в первую очередь показан BPM. Есть процессы, которые мы готовы позаимствовать, например, вместе с ERP или HR-системой, потому что они для нас не критичны. Есть процессы типа “пересмотр миссии и стратегии”, для которых достаточно бумажного регламента. В общем, главное - этапность и прагматизм: отранжируйте процессы по соотношению эффект/затраты и двигайтесь вперед, соотносясь с располагаемыми ресурсами.

Почему Анатолий дает определение ВРМ как “сочетание управленческо методологии, информационных технологий и организационных принципов, направленных на реализацию процессного управления”, а потом ставит вопрос - “Существует ли BPM без BPMS? Бухгалтерия без бухгалтерских программ?”?

Это потому, что кое-кто опоздал к началу семинара :) Я ведь начал с того, что предупредил: в области процессного управления сегодня сосуществуют несколько парадигм. Я придерживаюсь той точки зрения, что BPM без BPMS - это абстракция пожалуй даже в большей степени, чем бухгалтерия без бухгалтерского софта. Но на этот счет есть и другие точки зрения, например, ISO 9000 - это тоже в некотором роде управление бизнес-процессами.

Не совсем понятно каким образом будет преобразовываться сквозные сложные БП уровня предприятия в исполняемое приложение.

Умеренной сложности пример реализации сквозного процесса опубликован на сайте Бизнес-Консоль.

BPMS - это вещь сама в себе, которая слабо\никак интегрируется с остальные проектными решениями (Системами Управления Требованиями, Средствами Разработки и т.д.)

Напротив, любая BPMS либо поставляется в комплекте, либо хорошо интегрирована с инструментарием разработки пользовательских и системных интерфейсов. Например, Unify NXJ идет в комплекте со средой разработки экранных форм и веб-сервисов. И все BPMS без исключения ориентированы на SOA.

…есть разрав между Целями\Стратегией\Архитектурой Предприятия (ИТ включаем) - Управления БП - Разработкой ПО

Реально существующая проблема - сегодняшние BPMS нацелены на управление отдельным бизнес-процессом. С другой стороны, есть средства Enterprise Architecture (например тот же ARIS), которые способны охватить сеть процессов компании. Но они не дотягиваются до исполнения процесса. Как будет решаться эта проблема? Брюс Силвер полагает, что BPMS будут развиваться в направлении EA.

Очень стильная презентация

Можно ли уложить 100 слайдов в 10-минутную презентацию? А вот проверьте: http://blog.gardeviance.org/2008/10/gang-up-now-before-aas-cloud-gets-you.html

Речь в презентации идет об относительно новых концепциях SaaS и Cloud Computing, но вы получите удовольствие, даже если вам нет никакого дела до этих материй. Обожаю когда серьезные вещи излагаются не суконным языком, а в артистическом стиле. Хотел бы я уметь так делать презентации: великолепный язык, креативный видеоряд и при этом четкая логика и полезная информация.

25.12.08 | Отклики |     Комментарии: закрыто

Уровни процессного мышления

Брюс Силвер обубликовал в своем блоге заметку о трех уровнях BPMN: “BPMN’s Three Levels, Reconsidered“. (Это продолжение темы, начатой ранее: “Three Levels of Process Modeling with BPMN“.) Исходя из своего двухлетнего опыта преподавания BPMN, Брюс замечает, что многие студенты (чуть ниже он даже говорит о “большинстве”) просто хотят документировать, анализировать и усовершенствовать свои процессы и не интересуются исполняемыми моделями. Брюс называет это первым уровнем использования BPMN. Второй уровень охватывает также моделирование потока заданий, пригодное для непосредственного исполнения внутри BPMS, включая логику переходов, исключения, события, пересылку сообщений (процессная хореография подразумевается, хотя и не упоминается).

Но проблема ли это BPMN?

Мне нравится фраза на обложке новой книги Марка МакГрегора “Winning With Enterprise Process Management” (свободно скачивается на markmcgregor.com):

…процессное мышление принимает разные формы: BPM, непрерывное усовершенствование процессов, шесть сигм, бережливые шесть сигм, реинжиниринг бизнес-процессов и другие…

Марк прав: дело в мышлении. В процессном мышлении. В разных видах процессного мышления, чтобы быть точными.

Помните время, когда объетно-ориентированное программирование еще только изобрели? Было замечено, что дело не в языках программирования. Если вы ухватили идею, вы можете писать объектно-ориентированные программы хоть на Фортране (и кое-кто это делал, когда еще не было приличных компиляторов C++). И конечно можно писать на 100% функциональный код на C++ (что многие и делают).

Также в это время было замечено, что гораздо легче научить C++ новичка, чем опытного программиста на C. Причина заключалась в том, что в первом случае речь идет об инсталлировании определенного мышления (в данном случае объектно-ориентированного), а во втором - о смене типа мышления. Последнее оказалось намного труднее.

Сейчас я сталкиваюсь с абсолютно тем же у тех, кто пытается понять что такое BPMN (BPM, BPMS - не важно). Те, кто занимается бизнес-процессами годами и накопили опыт в реинжиниринге, ISO9000 и т.п., не могут взять в толк - что такого крутого в исполняемых моделях процессов? Они всегда считали, что исполнение - это “детали реализации”, что-то о чем должны беспокоиться ИТ-шники. Некоторые из них приходят в настолько сильное раздражение, что говорят или пишут, что в BPM нет ничего нового, что это чистый маркетинг, что это “зонтичная концепция” и т.д.

Напротив, студенты и начинающие консультанты приходят в восторг от возможностей, открываемых этой концепцией. Когда вы просто рисуете диаграмму процесса, вы можете нарисовать десяток - все будут правильными, и все разными. Это неправильно. Когда включается исполнение - даже в простейшем виде, с автоматически генерируемыми экранами и без всякой интеграции - вы начинаете иметь дело не с диаграммами, а с единственно-правильной диаграммой. Аналитик больше не имеет возможности нарисовать несостоятельную диаграмму: если он это делает, диаграмма возвращается к нему от разрабочика со словами “к сожалению, в таком виде исполнить нельзя, пожалуйста исправьте”.

Возвращаясь к теме тренинга BPMN - Брюс использует для своих занятий Process Modeler for Microsoft Visio by itp commerce. Это могло бы быть отличным выбором - высокая степень совместимости с BPMN, богатые возможности имитационного моделирования (simulation) - но в нем нет исполнения. А объяснить что такое исполнение при помощи слов и слайдов невозможно - это надо видеть.

Когда мы это поняли несколько лет назад, мы записали и опубликовали простой демо-ролик, показывающий моделирование и исполнение средствами BPMS. И многие сказали “спасибо”, потому что это помогло им понять концепцию непосредственно исполняемого процесса, вне зависимости от используемой BPMS.

Поэтому, Брюс, чтобы больше людей переходило с первого на второй уровень, надо показывать им как модель исполняется средствами BPMS и как моделирование и исполнение делаются итеративно. Не следует оставлять это подразумеваемым и нельзя предполагать, что люди и так это знают. Потому что, по Вашим же собственным словам, большинство из них этого не знает, а это - ключевое предположение, на котором основывается BPMN.

Copyright © 2008-2019 Анатолий Белайчук. Спасибо Wordpress и Yahoo.  Контент  Комментарии