Коллеги с дружественного ресурса UML2.ru проявляют все больший интерес к теме BPM. Причем интерес специфический - идущий не от ИТ-шника, что встречается чаще, а аналитика.

Как известно, концепция BPM существенно меняет стиль взаимодействия бизнеса и ИТ, а значит, и деятельность аналитика - ведь именно эта фигура обычно осуществляет коммуникации на границе между теми и другими. Отсюда возникла идея такого специального семинара - не столько о BPM и BPMS вообще (честно, на эту тему выступать надоело уже до чертиков), сколько об анализе в парадигме BPM. (А BPM - это именно парадигма, о чем будет сказано отдельно.) Наверное проведу небольшую демонстрацию BPMS в действии - почему это нужно см. в предыдущей заметке.

Была еще идея разобрать какой-нибудь кейс, но это наверное будет перебор - столько материала в один семинар не вложить. К тому же разборы кейсов, по задумке, должны стать содержанием семинаров под эгидой BPMS.ru, идея которых там сейчас активно обсуждается.

Дата: четверг 18.12, время: с 18:00 до 21:00, адрес: Покровский бульвар. Доступ открытый и бесплатный, но внимание: при условии заблаговременной регистрации. Все подробности и регистрация - на livents.ru.

Брюс Силвер обубликовал в своем блоге заметку о трех уровнях BPMN: “BPMN’s Three Levels, Reconsidered“. (Это продолжение темы, начатой ранее: “Three Levels of Process Modeling with BPMN“.) Исходя из своего двухлетнего опыта преподавания BPMN, Брюс замечает, что многие студенты (чуть ниже он даже говорит о “большинстве”) просто хотят документировать, анализировать и усовершенствовать свои процессы и не интересуются исполняемыми моделями. Брюс называет это первым уровнем использования BPMN. Второй уровень охватывает также моделирование потока заданий, пригодное для непосредственного исполнения внутри BPMS, включая логику переходов, исключения, события, пересылку сообщений (процессная хореография подразумевается, хотя и не упоминается).

Но проблема ли это BPMN?

Мне нравится фраза на обложке новой книги Марка МакГрегора “Winning With Enterprise Process Management” (свободно скачивается на markmcgregor.com):

…процессное мышление принимает разные формы: BPM, непрерывное усовершенствование процессов, шесть сигм, бережливые шесть сигм, реинжиниринг бизнес-процессов и другие…

Марк прав: дело в мышлении. В процессном мышлении. В разных видах процессного мышления, чтобы быть точными.

Помните время, когда объетно-ориентированное программирование еще только изобрели? Было замечено, что дело не в языках программирования. Если вы ухватили идею, вы можете писать объектно-ориентированные программы хоть на Фортране (и кое-кто это делал, когда еще не было приличных компиляторов C++). И конечно можно писать на 100% функциональный код на C++ (что многие и делают).

Также в это время было замечено, что гораздо легче научить C++ новичка, чем опытного программиста на C. Причина заключалась в том, что в первом случае речь идет об инсталлировании определенного мышления (в данном случае объектно-ориентированного), а во втором - о смене типа мышления. Последнее оказалось намного труднее.

Сейчас я сталкиваюсь с абсолютно тем же у тех, кто пытается понять что такое BPMN (BPM, BPMS - не важно). Те, кто занимается бизнес-процессами годами и накопили опыт в реинжиниринге, ISO9000 и т.п., не могут взять в толк - что такого крутого в исполняемых моделях процессов? Они всегда считали, что исполнение - это “детали реализации”, что-то о чем должны беспокоиться ИТ-шники. Некоторые из них приходят в настолько сильное раздражение, что говорят или пишут, что в BPM нет ничего нового, что это чистый маркетинг, что это “зонтичная концепция” и т.д.

Напротив, студенты и начинающие консультанты приходят в восторг от возможностей, открываемых этой концепцией. Когда вы просто рисуете диаграмму процесса, вы можете нарисовать десяток - все будут правильными, и все разными. Это неправильно. Когда включается исполнение - даже в простейшем виде, с автоматически генерируемыми экранами и без всякой интеграции - вы начинаете иметь дело не с диаграммами, а с единственно-правильной диаграммой. Аналитик больше не имеет возможности нарисовать несостоятельную диаграмму: если он это делает, диаграмма возвращается к нему от разрабочика со словами “к сожалению, в таком виде исполнить нельзя, пожалуйста исправьте”.

Возвращаясь к теме тренинга BPMN - Брюс использует для своих занятий Process Modeler for Microsoft Visio by itp commerce. Это могло бы быть отличным выбором - высокая степень совместимости с BPMN, богатые возможности имитационного моделирования (simulation) - но в нем нет исполнения. А объяснить что такое исполнение при помощи слов и слайдов невозможно - это надо видеть.

Когда мы это поняли несколько лет назад, мы записали и опубликовали простой демо-ролик, показывающий моделирование и исполнение средствами BPMS. И многие сказали “спасибо”, потому что это помогло им понять концепцию непосредственно исполняемого процесса, вне зависимости от используемой BPMS.

Поэтому, Брюс, чтобы больше людей переходило с первого на второй уровень, надо показывать им как модель исполняется средствами BPMS и как моделирование и исполнение делаются итеративно. Не следует оставлять это подразумеваемым и нельзя предполагать, что люди и так это знают. Потому что, по Вашим же собственным словам, большинство из них этого не знает, а это - ключевое предположение, на котором основывается BPMN.