Главное не результат, главное процесс

BPM-блог Анатолия Белайчука

Впечатления от круглого стола CNews и анонс семинара BPMS.ru

Больше всего меня конечно интересовало, будет ли стол на самом деле круглым - увы, обманули, он оказался П-образным ;) Кофе на брейках был хорош, плохо только, что его не давали во время регистрации (наезд не по делу, см. комментарий klelia внизу - прим.авт.). Как-то привык с утра включаться в работу чашкой кофе, и обычно организаторы конференций это понимают. Но увы, похоже, что идеи бережливого производства (Lean) проникли и в проведение конференций.

Качество докладов было на высоте. Особенно мне понравились:

  • Роман Ткачев (операционный директор БиАй Телеком, партнера Lombardi в России) рассказал про проекты в банке ВТБ-24 и в ритейловой компании. Отличный программный продукт, грамотный консалтер - мы вправе были рассчитывать на интересный доклад, и мы его получили. В кулуарах задал Роману пару ключевых вопросов. Во-первых, заплатили ли клиенты деньги за лицензию? Ответ - да. Вопрос, на мой взгляд, важный, так как проводит грань между инициативным пилотом, выполняемым поставщиком за свой счет и фактически без обязательств со стороны клиента, и следующей ступенью - продуктивным пилотом, выполняемым за деньги клиента и в условиях, когда клиент уже четко осознал, что ему это нужно. Второй вопрос - на каком уровне поддерживались проекты, конкретно - кто выступал в роли спонсора. Ответ - в ВТБ-24 проект поддерживался на уровне председателя правления банка. Это еще один ключик, позволяющий отличить “игрушечный” проект с сомнительными перспективами от реального. В общем, я рад за коллег из BI Telecom. Роман согласился, что ему стоило бы акцентировать эти моменты в презентации - что ж, так бывает, что самое интересное для аудитории для докладчика оказывается само собой разумеющимся.
  • Алексей Будин (директор компании “Элевайз”, отечественного разработчика BPM-системы ELMA) живо и убедительно представил два взгляда на BPMS: со стороны заказчика и со стороны поставщика. Судя по презентации, система выглядит достаточно симпатично. А наличие интеграции с 1С (подтвержденной сертификатом “1С-совместимо”) является серьезным конкурентным преимуществом на отечественном рынке. Ведь поставщики импортных BPMS об интеграции с 1С не беспокоятся, а для среднего бизнеса в России 1С - практически стандарт. Поскольку мы тоже ориентируемся в основном на средний бизнес, сделал для себя вывод, что стоит познакомиться с этой системой поближе.
  • Алексей Бойко (руководитель методического центра по проектированию бизнес-процессов КЭС-Холдинг) поделился опытом внедрения процессного управления в крупном энергетическом холдинге. Выдающееся достижение - то, что удалось заразить этой идеей высшее руководство. Причем видно, что для них это не увлечение, а систематическая работа по организации бизнеса сверху-вниз на принципах BPM. Для каждого бизнес-процесса верхнего уровня назначен владелец на уровне вице-президента, и в соответствии с утвержденным положением, владелец процесса отвечает в том числе за дизайн процесса. Наличие владельца процесса - это отличный критерий чтобы определить, является ли процессное управление для компании преходящим увлечением и поводом поговорить или же образом жизни. Алексей отдельно остановился на том, как повлиял на их планы кризис: они отказались от “ковровых бомбометаний” и перешли работе адресной, малыми силами, в сжатые сроки. Похоже, они сами не поняли как им повезло: кризис случился в самый подходящий для них момент, буквально заставив их начать работать так, как собственно и рекомендуется теоретиками BPM. Если бы не кризис, они бы наверное продолжали действовать в духе старого доброго реинжиниринга, и мы бы имели шанс услышать доклад из серии “как мы дошли до документирования четвертого уровня бизнес-процессов и поняли, что до шестого мы не дойдем никогда”. А так благодаря кризису получился такой “Lean поневоле”. С другой стороны, систематически пройти два уровня процессов сверху-вниз безусловно полезно. Из доклада осталось не до конца понятно как они расставляют приоритеты процессам - похоже, интуитивно-волевым способом. Если так, то им стоило бы подойти к этому более систематически - попробовать применить TOC, на основе экспертных оценок определить потенциал улучшения процессов. Да, и до использования BPMS (а следовательно, до детального моделирования и поддержки исполнения процессов в реальном времени) они еще не дошли. А я все-таки не очень верю в BPM без BPMS. Это как бухгалтерия без компьютера - теоретически возможно, в рамках обучения полезно, но в практической работе смысла не имеет.
  • Самым солидным мне показался доклад Александра Башкова (менеджер бизнес-приложений компаний “Тетра Пак”). До этого я про компанию не знал ничего, кроме названия, теперь знаю - это один из лидеров в управлении бизнес-процессов в мировом масштабе. Александр очень хорошо рассказал как организовано процессное управление на уровне глобальной компании, и что особенно интересно, про кастомизацию на региональном уровне. Известно, что компании, достигшие выдающихся достижении в области управления бизнес-процессами, зачастую добровольно делятся своим опытом - я слышал такие истории про Toyota, Xerox, Motorolla. Поэтому я задал вопрос Александра после его доклада, и он подтвердил, что действительно, в их компании такое тоже практикуется. Так что если ваша компания вынашивает амбициозные планы в области BPM, я настоятельно советую попробовать обратиться к Тетра Пак за опытом. И пожалуйста напишите здесь в комментариях, что из этого вышло.

О моем докладе судить слушателям, могу только сказать, что для меня лично подготовка оказалась полезной - заставила разложить по полочкам накопившиеся мысли о взаимосвязях между BPM и ERP. Выкладывать тут презентацию не буду, лучше переработаю и опубликую в виде отдельной статьи.

Аудитория производила впечатление подготовленной - и вопросы, и кулуарные разговоры были содержательными. Диссонировали, на мой взгляд, только вопросы представителя Академии при госслужбы при Президенте РФ: как-то странно на конференции по BPM спрашивать у докладчика чем BPMS отличается от Sharepoint.

Большой упрек организаторам - заявленная дискуссия фактически не состоялась. Даже те куцые 15 минут, которые были отведены в конце регламента, не были использованы. Складывается впечатление, что организаторам это просто не нужно. Вступительный доклад сделали? сделали. Спонсорам за их деньги выступить дали? дали. А дискуссия - какой от нее прок? Только аудиторию занимать, а ее аренда денег стоит. Неправильная, близорукая позиция. Причем, это становится тенденцией - конференции не только CNews, но остальные все больше становятся похожими не на конференции, а на шоу.

Хорошо, что есть площадка семинаров BPMS.ru, где можно отвести душу - вдумчиво разобрать доклад, высказать свое мнение, подискутировать с грамотными коллегами. Кстати, очередной семинар состоится через неделю, регистрация, как обычно, на livents.ru.

04.11.09 | Отклики | , , , ,    

Комментарии (7)

  1. klelia 16.11.09 10:25

    Анатолий, кофе при регистрации был, точно))), мы с Будиным его пили, нам не показалось. Ваш доклад был также одним из самых интересных, хочу поблагодарить за то, что вы смогли придти и все это рассказать. К сожалению, с дисскусиями на круглых столах cnews всегда так, поэтому так ценны перерывы, когда можно побеседовать и поделиться впечатлениями.

  2. Anatoly Belychook 16.11.09 13:01

    klelia, спасибо за поправку относительно кофе-брейка (приношу извинения организаторам) и за отзыв.

    Что касается дискуссий, то тут у меня претензии не к CNews, а вообще ко всем сегодняшним конференциям, которые все больше становятся похожими на шоу. Причем конференции сейчас испытывают кризис не только у нас, но и во всем мире. И дело не только в том, что у спонсоров и посетителей стало меньше свободных денег - главная проблема в том, что нынешние конференции нагоняют тоску еще до того, как ты на нее пришел. Ну кому интересно тратить время да дежурный доклад о продукте, когда всю информацию о нем можно получить на сайте производителя?

    То есть в принципе интерес и у докладчиков, и у посетителей есть - для докладчика это, как правило, его основное дело, а у посетителей есть масса вопросов разного уровня сложности, на которые он хотел бы получить ответы. Но докладчик, выступая на третьей-пятой-десятой конференции уже полностью выжат: повторяться не хочется, чего от него ждет молчаливая аудитория непонятно, да и в конце концов, подготовка и само выступление - это серьезные усилия. А у посетителей мало шансов получить ответы на свои вопросы: докладчики говорят о том, что интересно им самим, а разговоры в кулуарах слишком обрывочны.

    Отсюда нарастающий интерес к “неконференциям” http://en.wikipedia.org/wiki/Unconference - все больше их проводят, все больше о них говорят.

    Базовая схема работы очень проста:
    1) собираются люди, небезразличные к теме конференции (в принципе, те же, что и сейчас)
    2) ведущий предлагает каждому желающему назвать под-тему, которая лично его волнует
    3) после того, как какое-то число тем набрано и выписано на доске, остальные участники записывают свои имена под предложенными темами
    4) темы, набравшие значимое число участников, превращаются в задания рабочим группам
    5) группы расходятся о обсуждают их в течение, скажем, полутора часов (физически это может быть организовано в виде большого зала, по углам которых расставлены несколько круглых столов)
    6) после завершения сессии каждая группа делает короткий доклад по результатам работы, все остальные могут задавать вопросы и комментировать
    7) дальше может быть, например, кофе-брейк и еще одна сессия, темы для которых определились в результате работы первой сессии и т.д.

    У меня нет сомнений, что из этого можно сделать запоминающееся и реально полезное для всех участников мероприятие. Я думаю, что свою очередную вузовскую конференцию мы проведем в этом формате.

    Насколько это применимо для “больших” конференций и как обеспечить коммерческую составляющую - это вопрос. Но для вендоров и вообще поставщиков это может оказаться интересным: зачастую у них есть сильные специалисты и компетенция, но беда в том, что специалисты не умеют выступать, а штатные “говорящие головы” озвучивают стандартные слайды, плохо разбираясь в теме, и в результате только портят впечатление о компании. Что же касается посетителей - потенциальных покупателей, то люди вообще-то с удовольствием платят деньги даже из собственного кармана, чтобы поучаствовать в “игровых” мероприятиях. Сегодня конференции по BPM проводят “Открытые системы”, AHConferences и CNews - хочу предложить им эту идею, посмотрим кто откликнется.

  3. klelia 16.11.09 14:38

    мне кажется это было бы действительно интересно, а вебинары вы не думали проводить по такой схеме?

  4. Anatoly Belychook 16.11.09 14:53

    kelia

    Давайте смотреть на вещи прямо: сегодняшние вебинары - это шоу в еще большей степени, чем конференции. Много ли на вебинарах времени отводится на вопросы и ответы? А о дискуссиях на тех вебинарах, которые я посещал, речь вообще не шла. Записать видео и опубликовать на ютубе - для потенциальной аудитории будет лучше, по крайней мере никакой мороки с предварительной регистрацией и необходимостью в определенное время сидеть за компьютером. Как кто-то отметил, проблема только в одном: из публикации на ютубе сложно сделать информационный повод. Ну не распространять же компании пресс-релиз по поводу опубликованного видео. А вебинар - совсем другое дело :)

    Если ставить вопрос шире - проводить что-то типа “неконференции” в онлайне, то такие эксперименты проводятся (походите по ссылкам от статьи в википедии), но я лично в это не верю, по крайней мере здесь и сейчас. Скажем, я абсолютно не представляю себе, как можно было бы проводить в онлайне семинары BPMS.ru. Людям надо иногда встречаться, это знает любой бизнесмен и любой исследователь. Просто конференция как форма встречи становится неэффективной.

  5. klelia 16.11.09 15:24

    В любом случае я подписалась на ваш блог через rss, чтобы быть в курсе новостей)

  6. Anatoly Belychook 26.11.09 13:22

    CNews опубликовал “взгляд экспертов” по материалам “круглого стола”. Я тоже “взглянул”: http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2009/11/23/370587_3

  7. Алексей 04.09.16 21:18

    Стенограмма (выдержка) выступления Романа Ткачева:
    “Как велся проект… Первый этап, который был реализован первый как бы релиз системы, это был этап разработки ввода заявки, он был реализован за три с небольшим месяца и сразу же был запущен в опытно-промышленную эксплуатацию. Это абсолютно реальная эксплуатация, при этом как бы интегрированная с бек-офисными системами, при этом заявка потом попадала на обработку в бек-офисную систему. ТО есть кредит дальше выдавался в других системах. Это был первый релиз, который был реализован и запущен в реальную эксплуатацию. Следующий релиз уже позволил как бы обрабатывать эту заявку, контролировать ее выполнение - ход ее выполнения дальше в других системах. И третий уже релиз выдавал кредит, то есть полностью закрывался этот сквозной бизнес-процесс. При этом постоянно происходила опытно-промышленная эксплуатация. “

А что вы думаете?

Captcha

Copyright © 2008-2016 Анатолий Белайчук. Спасибо Wordpress и Yahoo.  Контент  Комментарии